41f592be-dcdf-421e-9678-734a7b11882d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-3717-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02835-2013-6       Procesinio sprendimo kategorija:       35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5;        104.10; 113.2; 116.5.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ dėl 506,05 Lt įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. D..IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-11-08 sudarė su atsakove judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-04-04 sutarties vykdymas sustabdytas ir 2012-04-16 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovei 2013-01-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 506,05 Lt; skolos susidarymo laikotarpis – 2011-12-01 – 2012-12-30. Atsakovė pažeidė CK 6.38 str. 1 d. nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 506,05 Lt įsiskolinimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2), 2011-11-08 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7), 2013-01-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), InformacijÄ apie asmenį (b.l. 9), atstovavimo sutartį bei apmokėjimÄ už paslaugas patvirtinančius duomenis – 2013-09-13 mokėjimo nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12) (kopijos).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad pasiraÅ¡ydama sutartis su kreditoriumi atsakovė paraÅ¡u patvirtino, kad gavo, susipažino bei sutinka su bendrosiomis paslaugų teikimo sÄ lygomis, jų keitimo tvarka, specialiosiomis sÄ lygomis bei atitinkamais priedais, be kita ko, įsipareigojo gautas sÄ skaitas apmokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2013-01-01 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros TA Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad iÅ¡ viso mokėtina suma yra 506,05 Lt.

Duomenų, kad sÄ skaita apmokėta, byloje nepateikta. Minėti raÅ¡ytiniai įrodymai sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė su paslaugų sÄ lygomis buvo supažindinta ir paslaugas gavo, jomis naudojosi, pretenzijų dėl jų kokybės nepareiÅ¡kė, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės S. D. 506,05 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt už advokato paslaugas ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 506,05 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 5 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-10-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                    (parašas)                                         Saulius JakaitisKopija tikra: