41f49d83-11ae-4e62-8a51-58176c07b0ca · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-621-573/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35530-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.9.10.;  1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1.; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui D. D., kaltinamajam L. B., jo gynėjui advokatei M. V.,nukentėjusiajai K.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje     L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:1) 2015-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 70 parų areÅ¡to bausmė; 2) 2016-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, dalyvautis smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius; 3) 2017-06-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (nuosprendžio priėmimo dienai neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

L. B. 2017 m. liepos 14 d. apie 17.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo savo sugyventinės K. L. atžvilgiu fizinį smurtÄ - deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, kairės rankos delnu tris kartus trenkė jai į veidÄ bei nustÅ«męs ant lovos rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į pilvÄ , tokiu bÅ«du K. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį pilvo sumuÅ¡imu.

Be to, L. B. 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo savo sugyventinės K. L. atžvilgiu fizinį smurtÄ - abiejų rankų delnais tris kartus trenkė jai į galvos sritį bei pastÅ«mė, dėl ko K. L. nukrito ant grindų ir pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . L. B. 2017 m. spalio 15 d. apie 00.33 val. namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti K.

L., o bÅ«tent, laikydamas rankose peilį pasakė „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, po to save“ ir po Å¡ių žodžių įsmeigė peilį į sienÄ , dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, L. B. 2017 m. lapkričio 20 d. 19.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo savo sugyventinės K. L. atžvilgiu fizinį smurtÄ - sugriebė abiem rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti bei vienÄ kartÄ kairės rankos delnu trenkė jai per veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis L.

B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl 2017-09-30 veikos, kitų jam inkriminuotų nusikaltimų nepripažino ir parodė, kad 2017-07-14 jam ir nukentėjusiajai bÅ«nant neblaiviems, įvyko konfliktas dėl telefono, nukentėjusios jis nemušė, tik konflikto metu atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir jÄ iÅ¡nešė paėmęs už pažastų iÅ¡ kambario, o pats išėjo iÅ¡ namų. Atimdamas telefonÄ jos už kaklo nesugriebė ir nesmaugė, į pilvÄ nesudavė. 2017-09-30 sėdėjo visi ir gėrė alkoholinius gėrimus, nukentėjusioji paskambino jo brolienei ir norėjo pamatyti sÅ«nų.

Nukentėjusioji su broliene apsižodžiavo, nes brolienė neleido pasimatyti su sÅ«numi. Tuomet K. L. pradėjo rėkti, sakė „TV pagalbÄ â€œ iÅ¡kvies. Jis nuėjo miegoti, o nukentėjusioji pradėjo žadinti, atiminėti telefonÄ . Kai pažadino, jis kelis kartus trenkė per veidÄ jai. 2017-10-15 neįsileido nukentėjusioji jo į namus. Jis buvo iÅ¡gėręs, bet peiliu jai negrasino. Gal apsižodžiavo, rėkė ir viskas, bet grasinimų jokių nebuvo. Pripažįsta, kad peilį įsmeigė į sienÄ Å¡alia K.

L. žinodamas, kad K. L. gali iÅ¡sigÄ sti. Pats yra grasinęs ir ne vienÄ kartÄ susižalojęs. Negalėjo pasakyti kad užmuÅ¡ jÄ , o paskui save. 2017-11-20 abu iÅ¡gėrę buvo, jis Å¡ildėsi maistÄ , ji trenkė keptuvę ant žemės ir pradėjo draskytis. Viskas prasidėjo dėl to, kad jis su sÅ«numi iÅ¡ pirmos santuokos susitiko, ji priekaiÅ¡tavo, kad vienu rÅ«pinasi, o mažesniu nesirÅ«pina. Nukentėjusioji metė keptuvę ir jis pradėjo rėkti, jį smaugti pradėjo ir draskyti.

Jis apsisuko ir išėjo į laiptinę, paskambino policijai. PrieÅ¡ jÄ rankos tikrai nekėlė, jinai jį apdraskė. PolicijÄ iÅ¡kvietė norėdamas atkerÅ¡yti K. L. už tai, kad ji dėl jo veiksmų anksčiau kvietė. Tuo metu jiems kartu gyventi buvo uždrausta. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, įrodo:nukentėjusios K. L. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kai iÅ¡gerdavo alkoholio, pradėdavo abu labai pyktis, o kai negeria alkoholio viskas bÅ«na kuo puikiausiai.

Kartais ji pradėdavo muÅ¡tis pirma, kartais jis. 2017-07-14 L. B. gėrė 4 aukÅ¡te, grįžo neblaivus ir gavosi buitinis konfliktas, jis nesudavė labai stipriai, neliko jokių požymių nuo smÅ«gio. Kvietė policijÄ , nes bijojo L. B.. Nuo L. B. suduotų smÅ«gių jautė silpnÄ skausmÄ , jis buvo įniršęs tuo metu. 2017-09-30 abu buvo iÅ¡gėrę, susipyko ir taip gavosi kad L. B. du kartus į galvÄ sudavė. Buvo nukritusi, galvÄ susimušė. Kai smÅ«gius sudavė L. B. tai skaudėjo, bet požymių jokių neliko, namuose dar buvo jos mama, patėvis, P. A. buvo.

Galėjo bÅ«ti, kad ji L. B. žadino, kai jis nuėjo gulti. Ä®vykio aplinkybių smulkiai neatsimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2017-10-15 kaltinamasis gėrė alkoholį pas kaimynÄ , jam grįžus apsižodžiavo, jis duris iÅ¡lupo, o ji pasislėpė. Kai metė peilį, to momento nematė, pamatė tik jau į sienÄ Ä¯smigusį peilį. UžmuÅ¡ti ir nusižudyti jis negrasino prieÅ¡ peilio metimÄ . Konflikto metu buvo blaivi. Grasinimas nebuvo realus, tačiau ji iÅ¡sigando grasinimo, nes anksčiau jis buvo save pjaustęs. Ivykio metu L.

B. buvo neblaivus. 2017-11-20 buvo iÅ¡gėrę, „susikoliojo“ ir susistumdė, L. B. jÄ smaugė paėmęs už gerklės ir ant spintelės pastÅ«mė, per veidÄ vienÄ smÅ«gį sudavė. Å iaip nelabai skausmas buvo sukeltas. Kai L. B. sudavė smÅ«gi buvo paraudimas ir daugiau nieko, iÅ¡nyko per pusvalandį ar per valandÄ ;             nukentėjusios K. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad L. B. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena jam priklausančiame bendrabučio tipo bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena tris metus laiko, turi bendrÄ vaikÄ 1 metų amžiaus, tačiau tėvystės teisės apribotos, vaikÄ augina sugyventinio L. B. brolis su Å¡eima. 2017 m. liepos 14 dienÄ apie 17.20 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jis į namus grįžo neblaivus ir ji jam liepė eiti miegoti, tačiau jis nėjo ir jie susiginčijo, tada L. B. su deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, o su kairės rankos delnu tris kartus trenkė per veidÄ , pastÅ«mė ir ji nukrito ant lovos, tuomet su rankos delnu jis trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , sukėlė fizinį skausmÄ .

IÅ¡bėgusi iÅ¡ kambario ji nubėgo į bendro naudojimo prausyklÄ , užsirakino duÅ¡e ir paskambino policijos pareigÅ«nams. Atvykus pareigÅ«nams ji atrakino duÅ¡o duris ir papasakojo pareigÅ«nams apie įvykį, pareigÅ«nai iÅ¡sivežė L. B., o ji pasijuto blogai, todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykusi greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Kauno klinikas. Po įvykio jie su sugyventiniu susitaikė ir gyveno toliau kartu. 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 16.00 val. sugyventinis L.

B. buvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu pas juos namuose buvo jos mama N. K., jos sutuoktinis D. K., kaimynas S. Å . ir buvęs kaimynas P., jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jai pradėjus konfliktuoti su sugyventiniu L. B., D. K., buvęs kaimynas P. ir S. Å . iÅ¡ buto išėjo, nenorėdami kiÅ¡tis į konfliktÄ . TÄ dienÄ ji su jais negėrė, paskambino savo vaiko globėjai ir pasakė, kad nori pas jÄ atvažiuoti į namus ir aplankyti savo vaikÄ , tačiau ji atsisakė priimti ir ji su ja telefonu apsižodžiavo.

Tai iÅ¡girdęs L. B. susinervino ir pradėjo vadintis necenzÅ«riniais žodžiais ir abiejų rankų delnais trankyti jai per galvÄ , trenkė 3 kartus, su kojomis nespardė. Tada L. B. jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ant grindų ir su galva, pakauÅ¡iu, atsitrenkė į sienÄ . IÅ¡bėgusi į koridorių ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai sulaikė L. B., o kadangi ji pasijuto blogai, pradėjo svaigti galva, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Atvykusi greitoji medicinos pagalba jÄ iÅ¡sivežė į Kauno klinikas. 2017 m. spalio 15 dienÄ ji buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių, apie 00.33 val.

į namus grįžo neblaivus sugyventinis L. B., pradėjo belstis į duris, ji pasakė, kad tegul nakvoja ten, kur gėrė, nenorėjo jo įsileisti į namus. Tada L. B. pradėjo trankyti į duris ir ji įsileido jį į namus, įėjęs į namus L. B. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, pasiėmė virtuvėje buvusį peilį ir laikydamas jį rankoje pasakė "aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, po to save" ir po Å¡ių žodžių metė peilį ir peilis į sienÄ Ä¯smigo. Ji iÅ¡sigando Å¡ių L.

B. grasinimų, jie pasirodė realūs, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi jokie sužalojimai nebuvo padaryti, į medikus ji nesikreipė. Po šių įvykių ji buvo palikusi savo sugyventinį L. B. ir gyveno pas savo draugę, tačiau L. B. po šių įvykių jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl savo elgesio, nustojo vartoti alkoholinius gėrimus, jie susitaikė, ji jam atleido (I t., b. l. 8, 33, 79-80). 2017 m. lapkričio 20 d. apie 16-17 val. ji buvo pas kaimynę, vartojo alkoholinius gėrimus, apie 18 val. parėjo namo, adresu Savanorių pr. 262-515, Kaune, ir nuėjo miegoti.

Apie 19 val. į namus sugrįžo sugyventinis L. B., jis buvo visiÅ¡kai girtas ir nuėjo pasidaryti valgyti. Gamindamas maistÄ , jis pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, tada priėjo prie lovos, kur ji gulėjo ir actu apipylė jai galvÄ , tada suėmė abiem rankomis jÄ už kaklo ir pradėjo smaugti. Norėdama apsiginti, ji taip pat sugriebė jam už kaklo ir pradėjo draskyti kaklÄ , kad jis paleistų. Tada L. B. paleido jos kaklÄ ir su kairės rankos delnu trenkė per veidÄ vienÄ kartÄ ir iÅ¡kart išėjo iÅ¡ namų ir paskambino policijos pareigÅ«nams.

Po jo smÅ«gio į veidÄ , ant skruosto buvo paraudimas, tačiau dabar jokių žymių jau nebeliko. Atvykę pareigÅ«nai sulaikė ir iÅ¡sivežė juos abu (I t., b. l. 92-93);iÅ¡ liudytojos N. K. parodymų matyti, kad K. L. yra jos dukra. 2017-09-30 K. L. ir L. B. pasikvietė jÄ Ä¯ svečius apie antrÄ valandÄ dienos. L. B. ir nukentėjusioji vartojo alkoholį, ji taip pat stiklinę alaus iÅ¡gėrė. Kai iÅ¡gėrė alkoholio L. B. K. L. paprašė, kad ji paÅ¡ildytų jam mėsos, o jis nuėjo atsigulti. Tada prasidėjo pas K.

L. isterijos, ji žadino L. B., jis paprašė, kad ji leistų jam pamiegoti ir pastÅ«mė K. L. vienÄ kartÄ . K. L. iÅ¡ jo rankų iÅ¡plėšė telefonÄ ir į bendrÄ koridorių išėjusi paskambino L. B. brolienei papraÅ¡yti, kad ji leistų pasimatyti su vaiku. L. B. brolienė pasakė K. L. kad neskambinėtų. Tada K. L. pradėjo grasinti l. B., kad iÅ¡kvies „TV pagalbÄ â€œ. K. L. L. B. provokavo, tai jis tada iÅ¡ kojos į galvÄ K. L. spyrė. Po to ji išėjo ir nesikiÅ¡o daugiau į jų santykius.

Yra mačiusi anksčiau kaip L. B. muÅ¡Ä K. L., čia ne pirmas kartas buvo kaip jis kelia rankÄ ; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2017-11-17 iÅ¡vada Nr. G2534/2017 (02), kurioje K. L.konstatuotas pilvo sumuÅ¡imas, atitinkantis nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2017-07-14 suduodant smÅ«gį kumščiu, spiriant koja ir pan. (1 tomas, b. l. 18);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2017-11-17 iÅ¡vada Nr. G3459/2017 (02), iÅ¡ kurios matyti, kad atvežta GMP 2017-09-30 K.

L. skundėsi, jog sugyventinis paėmęs už kaklo purtė, mušė per galvÄ , pilvÄ , objektyvÅ«s sužalojimai nekonstatuoti (1 t., b. l. 44);pristatytojo asmens testo alkoholiui 2017-09-30 protokolu Nr. 7417, kur L. B. nustatytas 1,69 promilių girtumas (1 t., b. l. 106);pristatytojo asmens testo alkoholiui 2017-10-15 protokolu Nr. 7625, kur L. B. nustatytas 1,85 promilių girtumas (I tomo b. l. 128);pristatytojo asmens testo alkoholiui 2017-11-20 protokolu Nr. 8087, kur L. B. nustatytas 1,92 promilių girtumas (2 t., b. l. 9);2017-11-09 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as, darytas 2017-10-15 atvykus policijos pareigÅ«nams pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯vykio vietoje, jame užfiksuotas pokalbis tarp K.

L. ir policijos pareigÅ«no, atvykusio į įvykio vietÄ , K. L. paaiÅ¡kino, kad jai buvo grasinimu nužudyti ir grasintojas pats grasino nusižudyti ir paėmęs peilį įsmeigė į sienÄ , policijos pareigÅ«nas liepė palikti peilį vietoje (1 t., b. l. 76-77);Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta informacija apie užregistruotus skambučius 2017-07-14 17 val. 31 min., 2017-09-30 16 val. 49 min., 2017-10-15 00 val. 29 min., iÅ¡ kurių matyti, kad pranešėja K. L. praneÅ¡a apie jos atžvilgiu pavartotÄ smurtÄ , praÅ¡o pagalbos, vienu atveju girdisi susijaudinęs balsas, kitu - moters verksmas (I t., b. l. 20-22, 47-48, 74-75);2017-07-14 informacija apie įvykį ROIK 0117000381168, kurioje nurodyta, kad 2017-07-14 17.35 val. gautas telefoninis pranešėjos K.

L. praneÅ¡imas apie tai, kad sugyventinis jÄ sumušė, praskelta lÅ«pa, kraujuoja, skauda galvÄ . IÅ¡ LSMUU KK gautas praneÅ¡imas, kad K. L. sumuÅ¡tas visas kÅ«nas (1 t., b. l. 7); 2017-09-30 informacija apie įvykį ROIK 0117000550574, kurioje nurodyta, kad 2017-09-30 16.50 val. gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad moterį prieÅ¡ kelias minutes sumušė vyras, pokalbio metu pradėjo muÅ¡ti ir moteris padėjo ragelį (1 t. b. l. 32);2017-10-15 informacija apie įvykį ROIK 0117000578348 nurodyta, kad 2017-10-15 00.32 val. gautas telefoninis pranešėjos K.

L. praneÅ¡imas apie tai, kad namuose agresyvus sugyventinis pasiėmė peilį (1 t., b. l. 65);2017-11-20 informacija apie įvykį ROIK 0117000649558 nurodyta, kad 2017-11-20 22.06 val. gautas telefoninis pranešėjos K. L. praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo L. B. (1 t., b. l. 89);2017-09-30 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. B. buvo sulaikytas 2017-09-30, 20.20 val., paleistas 2017-10-02 15.30 val. (1 t., b. l. 107, 120).2017-10-15 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

B. buvo sulaikytas 2017-10-15, 00.40 val., paleistas 2017-10-16 14.37 val. (1 t., b. l. 129, 131).2017-11-20 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad L. B. buvo sulaikytas 2017-11-20, 19.50 val., 2017-11-22 skirta kardomoji priemonė suėmimas, iš suėmimo paleistas 2018-03-08 (2 t., b. l. 10, 30-31, 141-142).Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo L. B. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. liepos 14 d., 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 16.00 val. , 2017 m. lapkričio 20 d. 19.30 val.

 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę K. L., tuo 2017-07-14 sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , 2017-09-30 ir 2017-11-20 – fizinį skausmÄ , o 2017 m. spalio 15 d. apie 00.33 val. grasino jÄ nužudyti. Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje bei 145 straipsnio 1 dalyje įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.Pagal teismų praktikÄ , objektyviai nusikaltimas, numatytas BK 140 str. 2 d., gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Kaltinamasis L. B. kaltę visiÅ¡kai pripažino dėl 2017-09-30 suduotų smÅ«gių, tačiau neigė vartojęs smurtÄ 2017-07-14 ir 2017-11-20. Kaltinamojo kaltė nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu įrodyta nukentėjusiosios K. L. parodymais, kuriuos patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai ir kuriais teismas netikėti neturi pagrindo. Nukentėjusios K. L. parodymai iÅ¡ esmės nuoseklÅ«s nuo pat kreipimosi į policijos pareigÅ«nus momento, juos patvirtina informacijoje apie įvykį esantys įraÅ¡ai, telefoninių pokalbių su bendro pagalbos centro darbuotojais iÅ¡klotinės, specialisto iÅ¡vados. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji nurodė, kad dėl kaltinamojo suduotų smÅ«gių juto tik nedidelį skausmÄ , tačiau patvirtino, kad smÅ«gius kaltinamasis jai sudavė visais jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų atvejais.

Nors nukentėjusioji siekia Å¡velninti jai sukeltas pasekmes, tačiau teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus – telefoninių pokalbių iÅ¡klotines kviečiant pagalbÄ , nukentėjusios parodymus iÅ¡ karto po įvykių, o taip pat ir aplinkybę, jog nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė ir vėl kartu gyvena, sprendžia, jog nukentėjusiai visais inkriminuotais atvejais buvo sukeltas fizinis skausmas, pakankamas baudžiamajai atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Nustatyta, kad 2017-10-15 kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, žodžiais ir veiksmais – peilio įsmeigimu į sienÄ grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ . Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji nurodė, kad grasinimų peiliu neiÅ¡sigando, tačiau patvirtino, kad matė įsmeigtÄ peilį į sienÄ Å¡alia jos. Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis, anksčiau buvę konfliktai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios, kaltinamojo pavartotas smurtas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir bandymai žudytis save pjaustant, leido nukentėjusiajai pagrįstai manyti, jog kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti.

Taigi, kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Nukentėjusioji K. L. ir nusikaltimÄ padaręs asmuo – L. B. - bendrai gyveno neįregistravę santuokos (partnerystė), todėl jie buvo Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyta viešųjų darbų arba baudos arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Skiriant bausmę kaltinamajam L.

B. įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl 2017-09-30 veikos ta, kad dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kitose veikose lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad visus nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis L.

B. teistas už analogiÅ¡kų veikų (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį) padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 39-44), laikotarpyje nuo 2002-01-01 iki 2017-07-21 jis 2 kartus lankėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje, skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 48, 53), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 46). Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam L.

B. už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje bei 145 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė.BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija) nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant klausimÄ , ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 2K-194-942/2017).Teismas, atsižvelgęs į L. B. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jo asmenybę, į tai, kad jis su nukentėjusiÄ ja susitaikė ir nukentėjusioji prašė jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, kad jis dirba, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį ir pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atidėjus bausmės vykdymÄ kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrÄ laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiÅ«rimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalės vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, ir net už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio. Taip pat pažymėtina, kad galutinis probacijos taikymo tikslas – kaltinamojo gyvenimas nenusikalstant, užtikrinant jo veiksmingÄ resocializacijÄ , o bet kokia valstybės intervencija (ne tik pačia ryÅ¡kiausia forma – įkalinimas, bet ir tikra ar tariama socialinė pagalba) gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpÄ laikÄ nusikaltusį asmenį gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų.

Siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ Å¾mogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos priemonės, o per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvÄ .Nukentėjusioji K. L. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Proceso iÅ¡laidų byloje nėra.Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.Kaltinamasis L. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-09-30 20.20 val. iki 2017-10-02 15.30 val. (2 paras), nuo 2017-10-15 00.40 val. iki 2017-10-16 14.37 val. (2 paras) bei iÅ¡buvo sulaikyme ir suėmime nuo 2017-11-20 19.50 val. iki 2018-03-08.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-07-14 veika) ir paskirti bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-09-30 veika) ir paskirti bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo. L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-11-20 veika) ir paskirti bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių ir subendrintÄ bausmę L. B. skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L.

B. Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo tęsti dirbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-09-30 20.20 val. iki 2017-10-02 15.30 val. (2 paras), nuo 2017-10-15 00.40 val. iki 2017-10-16 14.37 val. (2 paras) ir sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-20 iki 2018-03-08.Kaltinamajam L.

B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                          Dainius Ročys