41f2178c-e310-4203-b8d6-9748d1b09da2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.               Civilinė byla Nr. 2-21646-713/2014;   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17273-2014-7; (S)                procesinio dokumento kategorijos:               117.2; 113.2; 106.8.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugsėjo 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, gavusi ieškovės UAB „LKU turto valdymas“ ieškinį atsakovui G.

S. dėl iÅ¡keldinimo, ir, spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ ,             n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė UAB „LKU turto valdymas“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovÄ G. S. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) .             IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , kadangi jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ar, atitinkamai, pagal juridinio asmens buveinę.

IÅ¡imtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ . CPK 31 str. 1 d. numato iÅ¡imtinio teismingumo atvejus – ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. CK 4.20 str. nustato, kad daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiÅ¡kianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iÅ¡ Å¡ių teisių.

IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, kurį ji iÅ¡nuomojo atsakovui, tačiau pasibaigus nuomos sutarčiai, atsakovas neperdavė ieÅ¡kovei gyvenamųjų patalpų. IeÅ¡kovė negali tinkamai naudotis jai priklausančia nuosavybe. Taigi pripažintina, kad Å¡iuo atveju ginčas kilo dėl daiktinių teisių, todėl bylos nagrinėjimui turi bÅ«ti taikomos iÅ¡imtinį teismingumÄ reglamentuojančios teisės normos, įtvirtintos CPK 31 str. 1 d., pagal kurias ieÅ¡kinys dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ pareiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). IeÅ¡kovei siÅ«lytina kreiptis į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .           Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str.,           n u t a r i a :           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „LKU turto valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl iÅ¡keldinimo.             IeÅ¡kinį, iÅ¡skyrus registruotÄ teisme, su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.           Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė