Legislator Case Law & Legislation
41f1db01-e127-45fe-ad36-6044c66abec2 AI generated

41f1db01-e127-45fe-ad36-6044c66abec2 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 41f1db01-e127-45fe-ad36-6044c66abec2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                 Civilinė byla Nr. 2-7046-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05910-2014-4      Procesinio sprendimo kategorija 128.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patvirtinti 1759,85 Lt turtinį reikalavimÄ (duomenys neskelbtini) mirusios V.

Legislator headnote

AI generated

41f1db01-e127-45fe-ad36-6044c66abec2 · Å iaulių apylinkės teismas: Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad praÅ¡ymai taikyti paveldėjimo procedÅ«ras LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu (praÅ¡ymai patvirtinti kreditorių turtinius reikalavimus) nėra ieÅ¡kinio reikalavimai ir jie nesukelia tokių pačių padarinių kaip ir reikalavimai, pareikÅ¡ti tiesiogiai įpėdiniams, todėl Å¡is kreditoriaus turtinio reikalavimo mirusiosios įpėdiniams patvirtinimas, neužkerta kelio jiems vėliau ginčyti reikalavimus, teikti atsikirtimus bei naudotis kitais įstatymų numatytais civilinių teisių gynimo bÅ«dais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                 Civilinė byla Nr. 2-7046-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05910-2014-4      Procesinio sprendimo kategorija 128.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patvirtinti 1759,85 Lt turtinį reikalavimÄ (duomenys neskelbtini) mirusios V.

N. įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas nuodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkė V. N., kuri mirties dienÄ turėjo likusiÄ nesumokėtÄ skolÄ už į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje dokumentų matyti, kad skolininkė V. N. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusioji mirties dienÄ turėjo 1759,85 Lt skolÄ už į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 5.63 straipsnio 1 dalis (toliau CK) numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad prašymai taikyti paveldėjimo procedūras LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu (prašymai patvirtinti kreditorių turtinius reikalavimus) nėra ieškinio reikalavimai ir jie nesukelia tokių pačių padarinių kaip ir reikalavimai, pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl šis kreditoriaus turtinio reikalavimo mirusiosios įpėdiniams patvirtinimas, neužkerta kelio jiems vėliau ginčyti reikalavimus, teikti atsikirtimus bei naudotis kitais įstatymų numatytais civilinių teisių gynimo būdais.

Dėl mirusiosios V. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl turto paveldėjimo byla nebuvo ir nėra užvesta.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad įpėdiniai Å¡ioje byloje nėra žinomi. Nesant palikimÄ priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikÅ¡ti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigÄ ) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimÄ nėra poreikio.

Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiÅ¡kinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iÅ¡ CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismÄ dėl Å¡io termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo. Pažymėtina, jog nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o apie tai, jog palikimÄ yra priėmę įpėdiniai duomenų nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, jo kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjos V. N. įpėdiniams tvirtintinas (LR CK 5.63 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 str., teismas n u t a r i a:             praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“, įmonės kodas 245358580, buveinė Pramonės g. 10, Å iauliai, 1759,85 Lt turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos V.

N., gim. (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                           Jonas Stubrys