41f040e7-e894-4a77-95b2-bd365fcb325c · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. A2.2-246-844/2011Teismo proceso Nr. 4-11-3-00185-2011-7   Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 21 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (2010-07-02, pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2010-10-05, pagal LR ATPK 174 str.; 2010-12-27, pagal LR ATPK 50 str.; 2011-03-01, pagal LR ATPK 50 str.;), gyv., (duomenys neskelbtini), Visagine, - n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigÅ«nai 2011-03-01, J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 49P-772734-11, pagal LR ATPK 50 str., dėl to, kad jis 2011-03-01, apie 9 val. 14 min., iÅ¡Â UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, pavogė vienÄ butelį vyno 0,7 litro talpos, 4,79 Lt., vertės ir kiaulienos deÅ¡relių, kurių vertė 2,18 Lt..

Pavogtų prekių vertė 6,97 Lt.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu J. P. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. P. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažįsta, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2011-03-01, jis apie 9 val., užėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Visagine, nes norėjo nusipirkti maisto.

Paėmęs prekybinį krepÅ¡elį vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi prekes. Ä® prekybos krepÅ¡elį įsidėjo taip pat ir vienÄ butelį vyno bei pakuotę deÅ¡relių. Kada priėjo prie parduotuvės kasų, vienas normas nusipirkti kasas padėjo ant prekystalio, o kitos prekės t.y. butelis vyno ir pakuotė deÅ¡relių, liko prekybos krepÅ¡elyje. Å ių prekių jis neišėmė ir nepadėjo ant prekybos kasos prekystalio, nes užmirÅ¡o. Kada nuėjo už prekybos kasų kažkur apie 3-5 metrus pamatė, kad prekių krepÅ¡elyje yra butelis vyno ir deÅ¡relės. Jau norėjo už tas prekes susimokėti, tačiau prie jo priėjo apsaugos darbuotoja ir jį sulaikė dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės. Teigia, kad minėtų prekių vogti iÅ¡ parduotuvės nenorėjo.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta J. Č. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, apsaugos darbuotoja. Atsimena, kad 2011-03-01, apie 9 val., į parduotuvę buvo atėjęs J. P.. BÅ«damas parduotuvėje jis įkyriai bendravo su pardavėjomis, trukdė jų darbÄ . Liudytoja matė, kaip J. P. bÅ«damas parduotuvės prekybos salėje rinkosi prekes ir jas dėjo į prekių krepÅ¡elį. Matė, kaip J. P. priėjęs prie kasos vienas prekes iÅ¡dėjo ant prekystalio, o kitos liko prekių krepÅ¡elyje.

Taip pat matė, kaip J. P. prekių krepÅ¡elį su jame esančiomis iÅ¡ parduotuvės paimtomis prekėmis slėpė po prekystaliu, o vėliau tÄ krepÅ¡elį su minėtomis prekėmis iÅ¡sinešė už prekybos kasų. Tada J. P. ir buvo sulaikytas. Prekių krepÅ¡elyje buvo rastas pavogtas vienas butelis vyno ir pakuotė deÅ¡relių. Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta V. T. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja. Atsimena, kad 2011-03-01, apie 9 val., į parduotuvę buvo atėjęs J.

P.. Ji tuo metu dirbo parduotuvės kasoje. Atsimena, kaip J. P. atėjo prie kasų ir ant prekystalio iÅ¡dėjo norimas įsigyti prekes. Vėliau ji iÅ¡ apsaugos darbuotojos sužinojo, kad J. P. ne visas prekes buvo iÅ¡dėjęs ant prekystalio ir tuo metu iÅ¡ parduotuvės pavogė vienÄ butelį vyno ir pakuotę deÅ¡relių. Matė, kaip apsaugos darbuotoja J. Č. sulaikė J. P.. Be liudytojų parodymų J. P. padarytas teisės pažeidimas taip pat įrodytas: 2011-03-01, uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ IKI Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, pareiÅ¡kimu Utenos apskrities VPK Visagino PK, kur nurodyta, kad 2011-03-01, už parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, prekybos kasų su vogtomis iÅ¡ parduotuvės prekybinės salės prekėmis buvo sulaikytas J.

P.. Pas jį buvo rastos iÅ¡ parduotuvės paimtos prekės tai, vienas butelis vyno 4,79 Lt., vertės ir pakuotė deÅ¡relių 2,18 Lt., vertės. Bendra prekių suma 6,97 Lt.. 2011-03-01, išėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad UAB „Palink“ IKI Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, apsaugos darbuotoja J. Č. iÅ¡ J. P. 2011-03-01, išėmė iÅ¡ parduotuvės prekybinės salės pavogtas prekes tai, vienÄ butelį vyno 4,79 Lt., vertės ir pakuotę deÅ¡relių 2,18 t., vertės. Uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pakvitavimu dėl prekių grÄ Å¾inimo į prekybÄ , kur nurodyta, kad 2011-03-01, iÅ¡ J.

P. iÅ¡imtos minėtos vogtos prekės, buvo grÄ Å¾intos į prekybos salę tolimesniam realizavimui. UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojos J. Č. paaiÅ¡kinimu Visagino policijos komisariatui, kur nurodyta, kad 2011-03-01, 8 val. 51 min., už parduotuvės „IKI“, Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, prekybos kasų su vogtomis iÅ¡ parduotuvės prekybinės salės prekėmis buvo sulaikytas J. P.. Pas jį buvo rastos iÅ¡ parduotuvės paimtos prekės tai, vienas butelis vyno ir kiaulienos deÅ¡relės. 2011-03-01, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-772734-11, užfiksuotais duomenimis.2011-03-01, J.

P. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams užfiksuotais duomenimis.Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad J. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.. J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. P. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ J. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, metų laikotarpyje 2 kartus baustas už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus ir 2 kartus už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad J. P. nesupranta savo elgesio pavojingumo visuomenei, nelinkęs pasitaisyti, nenori gerbti bendro gyvenimo taisyklių, laikytis įstatymų, nevertina jam ankstesnėmis Å¡velnesnėmis nuobaudomis iÅ¡reikÅ¡to teismo pasitikėjimo juo, todėl J.

P. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda. Pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., nėra.    Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,- n u t a r ė : J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.NutarimÄ vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ .    Teisėjas                                                                                                       Vaidas Vasiliauskas