41efe139-27f3-4e70-9bbe-bc821150079d · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-394-1005/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57365-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.2. 2.3.6.4.5.;1.2.25.4.2.6. 1.1.7.1. 1.1.9.8. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.KupiÅ¡kis              Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajam V. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. S. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. lapkričio 3 d. apie 17.20 val.

KupiÅ¡kio r., kelyje (duomenys neskelbtini), 72 km, (duomenys neskelbtini) k. ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu V.

S. parodė, kad prisipažįsta, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, dėl padaryto gailisi. Parodė, kad 2017 m. lapkričio 3 d. vairavo iÅ¡ draugo sesers E. B. pasiskolintÄ automobilį. Automobilį pasiskolino kelioms dienoms, nuvažiuoti ant kapinių per lapkričio Å¡ventes. Vairuotojo pažymėjimÄ turi nuo 1990 metų, per tÄ laikÄ nebuvo sukliuvęs už vairavimÄ esant neblaiviam. Parodo, kad aplankė tėviÅ¡kę Panevėžio rajone, kur gal dvi dienas gėrė alkoholį su draugais, paskui sėdo už automobilio vairo ir važiavo į RokiÅ¡kį atiduoti automobilio, bet buvo sustabdytas policijos.

Å iuo metu yra registruotas darbo biržoje, planuoja dirbti pagal patentÄ arba pas draugÄ Å«kininkÄ , todėl praÅ¡o skirti jam baudÄ . Dalį baudos gali sumokėti iÅ¡ karto. AreÅ¡to atlikti nenori.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Liudytoja V. A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-03 dirbant kartu su pareigÅ«nu A. G. apie 17.20 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ Panevėžio rajono, link KupiÅ¡kio, automobiliu „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus vairuotojas.

Kelyje (duomenys neskelbtini) 72 km, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, remontuojamo kelio atkarpoje pastebėję lėtai važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, jį sustabdė. Pajuto, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo V. S., patikrinus jo girtumÄ buvo nustatytos 2,45 promilės. V. S. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir pristatytas į KupiÅ¡kio rajono ligoninę kraujo mėginiui paimti, siekiant nustatyti alkoholio kiekį kraujyje. (b. l. 35-36)Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu.

Nuo 2017-10-31 automobiliu leido pasinaudoti V. S., kuris norėjo nuvažiuoti aplankyti artimųjų kapų, kadangi pats neturi automobilio. 2017-11-03 sužinojo, kad V. S. buvo sulaikytas girtas vairuojantis automobilį. (b. l. 50-51)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 11480/2017(01) matyti, kad V. S. 2018-11-03 17.55 val. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio. (b. l. 31)IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. B.. (b. l. 21)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 72 km, esantis KupiÅ¡kio r. Automobilis „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grÄ Å¾intas savininkei E. B.. (b. l. 12-18; 57)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V.

S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.V. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. S. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys, liudytojų Viktorijos A. B. ir E. B. parodymai bei kiti anksčiau aptarti įrodymai.V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas bausmę V.

S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau nebuvo teistas (b. l. 62-63), buvo baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 65), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 69), nedirba (b. l. 66), įvertina V. S. nustatytÄ girtumo laipsnį bei tai, kad jis vairavo transporto priemonę kraÅ¡to kelyje, kuriame yra gana didelis eismo intensyvumas, tokiu bÅ«du keldamas didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų kelių eismo dalyvių saugumui.

Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam V. S. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliam lygiui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat, į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® V. S. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. lapkričio 3 d. 17.20 val. iki 2017 m. lapkričio 4 d. 11.37 val., (viena para) vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytÄ girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistÄ jį.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam V. S. turi bÅ«ti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų terminui.Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å io straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju konfiskuotinas turtas yra automobilis „Opel Zafira“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantis E. B.. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nebuvo surinkta duomenų, kad automobilio savininkė E. B. žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jos turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti, juolab, kad V. S. turi teisę vairuoti transporto priemonę, todėl teismas nusprendžia automobilio nekonfiskuoti, iÅ¡ieÅ¡kant automobilio vertę iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė tokio automobilio kaina Lietuvoje 2017 m. lapkričio 9 dienai buvo 1578 Eur. (b. l.

22) Teismo nuomone, tokia automobilio vertė atitinka protingumo kriterijų, įvertinus automobilio markę ir gamybos metus, todėl bÅ«tent tokio dydžio pinigų suma, kaip atitinkanti konfiskuotino turto vertę, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo į valstybės biudžetÄ .             Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimo), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – V. S. vairuotojo pažymėjimas (prisegtas voke prie bylos medžiagos) nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. S. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 3 d. 17.20 val. iki 2017 m. lapkričio 4 d. 11.37 val. (viena para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir paskirti V.

S. galutinę 38 MGL (1431,08 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. S. konfiskuotino turto vertę - 1578 Eur į valstybės biudžetÄ .

V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus V. S. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                         Raimundas Rakauskas