41eeddec-809f-463f-9dc6-39259f9f485e · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-673-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20642-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.1.1; 1.2.19.3.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. birželio 7 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalies padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. S. tiesiogiai davė kyšį policijos pareigÅ«nui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. jis 2018 m. gegužės 3 d. apie 13 val. 00 min., Prienų rajone, Veiverių seniÅ«nijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju pastatu, tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl to, jog gabeno naftos produktÄ -dyzelinį kurÄ , pažeisdamas taisykles - neturėdamas jų įsigijimo dokumentų, tiesiogiai pasiÅ«lė, o po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , numesdamas tarnybinio automobilio salone ant grindų, tiesiogiai davė valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

M. ir vyriausiajam patruliui E. B. 100 eurų kyšį. Tokie E. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalies požymius.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. apie 12 val. 30 min., važiavo jam priklausančiu automobiliu Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prienų rajone, Veiverių seniÅ«nijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatve.

Automobiliu gabeno plastikinę talpÄ , joje buvo 500 litrų dyzelinio kuro, kurį pirko iÅ¡ UAB "Statoil". KurÄ gabeno savo bendrovės traktoriams. Su savimi neturėjo kuro įsigijimo dokumentų. Apie 12 val. 50 min., Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, dėl to, kad kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Tikrinant dokumentus pareigÅ«nas pro atidarytÄ automobilio langÄ pastebėjo, kad automobilyje yra plastikinė talpa. Pasakius, kad neturi kuro įsigijimo dokumentų, policijos pareigÅ«nas pasikvietė jį į tarnybinį automobilį.

Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad raÅ¡o protokolÄ už tai, kad vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Jis su Å¡iuo pažeidimu sutiko, galvojo, kad suraÅ¡ius šį protokolÄ galės važiuoti. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad važiuoti negali, nes neturi kuro įsigijimo dokumentų. Paskambinus buhalterei Å¡i pasakė, kad dokumentu galės gauti tik vakare. Kadangi 16 val. turėjo grįžti į namus, policijos pareigÅ«nų paprašė jį paleisti, paaiÅ¡kinęs kad skuba. PareigÅ«nų klausė gal bÅ«tų galima susitarti, suprato, kad policijos automobilyje gali bÅ«ti filmuojama.

Pagalvojęs, kad policijos pareigÅ«nams davus kyšį jį paleis, iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė Å¡imtÄ eurų - dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir numetė Å¡alia savęs ant grindų. Suprato, kad policijos pareigÅ«nai matė, jog numetė pinigus, nes jam pasakė, kad gali eiti į savo automobilį. Pagalvojo, kad jau jį paleidžia. Nuėjus keletÄ Å¾ingsnių nuo policijos tarnybinio automobilio, jį paÅ¡aukė policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad yra sulaikomas. Prisipažįsta visiÅ¡kai, kad siÅ«lė policijos pareigÅ«nams susitarti ir davė Å¡imto eurų kyšį, už tai, kad bÅ«tų paleistas, jog vežė dyzelinį kurÄ be dokumentų, ir nebÅ«tų už tai sulaikytas.

Dėl savo nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b.l. 48-49).Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys:apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 3 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. M., Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje. Apie 12 val. 45 min., Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju numeriu pažymėto pastato, patruliuojant pėsčiomis, pastebėjo nuo Mauručių kaimo atvažiuojantį automobilį Ford Transit, kurio vairuotojas, vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio telefonu.

Šį automobilį sustabdžius priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Tikrinant dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo E. S., gyvenantis KaiÅ¡iadorių r. IÅ¡ automobilio Ford Trasit salono sklido dyzelino kvapas. Automobilio salone buvo plastikinė talpa su dyzeliniu kuru apie 500 l, variklis bei pilstymo pistoletas. PapraÅ¡ius pateikti dyzelino įsigijimo dokumentus, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jų neturi, dokumentai yra Vilniuje pas buhalterę. Vairuotojo paprašė, kad ateitų į tarnybinį automobilį, suraÅ¡yti protokolÄ dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę, naudojosi telefonu.

Tarnybiniame automobilyje E. S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Vyr. patrulis V. M. taip pat sėdėjo tarnybiniame automobilyje. E. S. paaiÅ¡kino, kokie dokumentai reikalingi transporto priemone gabenant daugiau kaip 40 litrų dyzelinio kuro, o jei dokumentų neturi, jis bus sulaikytas ir pristatytas į Prienų r. PK iÅ¡siaiÅ¡kinimui. E. S. pradėjo praÅ¡yti, kad jo nesulaikytų ir nepristatinėtų į policijos į komisariatÄ , nes susitrukdys jo darbo eiga, vairuotojas siÅ«lė susitarti.

Išėmė iÅ¡ piniginės ir parodė jam sulenktas dvi kupiÅ«ras po 50 eurų. Konkrečios sumos E. S. nesakė, kiek duos, taip pat nesakė, kad „duodu pinigų“. Jis tik išėmė dvi kupiÅ«ras iÅ¡ piniginės ir bakstelėjęs į rankÄ jas parodė. IÅ¡ asmens veiksmų suprato, kad tai yra bandymas papirkti valstybės tarnautojÄ t.y. tiesioginis kyÅ¡io davimas policijos pareigÅ«nams, norint iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Asmenį įspėjo, kad dėl tokių veiksmų yra baudžiama pagal įstatymÄ , tačiau vairuotojas nesureagavo, pasakė, kad viskÄ supranta ir jokių bėdų niekam nekils.

Tada pamatė, kaip E. S. padėjo sulenktas kupiÅ«ras ant grindų prie savo kojų ir iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. Kad nebÅ«tų sunaikinti daiktiniai įrodymai bei asmuo nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos, vyr. patrulis V. M. sulaikė E. S., o jis radijo ryÅ¡iu informavo Alytaus AVPK OVS specialistÄ apie kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nams (b.l.19-20);2018 m. gegužės 3 d. Alytaus AVPK Prienų r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 3 d. apie 13 val. 00 min., Prienų rajone, Veiverių seniÅ«nijoje, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, ties 52-uoju pastatu, E. S., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, t.y. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal ANK 173 str. 1 d., t.y. už tai, jog gabeno naftos produktÄ -dyzelinį kurÄ , pažeisdamas taisykles – neturėdamas jų įsigijimo dokumentų, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. B. ir vyriausiajam patruliui V.

M. tiesiogiai davė 100 eurų kyšį (b.l. 6-8);2018 m. gegužės 3d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų rajone, Veiverių miestelyje, Kauno gatvėje, prie 52-uoju numeriu pažymėto pastato. Tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis . Nr. (duomenys neskelbtini) salone prie sėdynės ant grindų yra dvi sulenktos 50 eurų nominalo vertės kupiÅ«ros, jų numeriai (duomenys neskelbtini). Tarnybinio automobilio salonas yra filmuojamas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos dvi 50 nominalo vertės kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12, 13-16).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas – tai pasiÅ«lymas, pažadas duoti kyšį ar kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų.

Papirkimas, pasiÅ«lant kyšį, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai paperkamam asmeniui yra pateikiamas pasiÅ«lymas dėl kyÅ¡io davimo. Å iuo atveju papirkimo baigtumo nelemia paperkamo asmens reakcija, jo sutikimas ar nesutikimas priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-429/2011, 2K-541/2014). IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos, kasacinio teismo formuojamos praktikos matyti, kad E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad už administracinį nusižengimÄ jo atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad E. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imis ir jų dydžiu (b.l. 51-53).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenumatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius E. S. – kaltinamasis neteistas (b.l. 38), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 33-37), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 41), dirba (b.l. 32).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 102 MGL piniginę baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam E. S. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam E. S. kardomoji priemonė nepaskirta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastos ir paimtos dvi 50 Eur nominalo kupiÅ«ros konfiskuojamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje saugomas 2 vienetus 50 Eur nominalo kupiÅ«ras, kurių Nr. X44574177872 ir Nr. PB5288403724, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.Ä®teikti kaltinamajam E. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. S. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.E. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                     Agnė Vyliaudaitė