Legislator Case Law & Legislation
41eeae65-5689-419f-8985-e67a550e1ac1 AI generated

41eeae65-5689-419f-8985-e67a550e1ac1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 41eeae65-5689-419f-8985-e67a550e1ac1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Pempininkų bÅ«stas“ atsakovui J. Z. (J. Z.), dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 675,56 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

41eeae65-5689-419f-8985-e67a550e1ac1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 35), LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5916-639/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-04166-2013-4)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                                                                                 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Pempininkų bÅ«stas“ atsakovui J. Z. (J. Z.), dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 675,56 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 35), LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12).

IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-609 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei. Atsakovas įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-02-28 sudarė 675,56 Lt (b.l. 14). Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 675,56 Lt skola.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. l d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , 3 Lt už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt už vieno Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, iÅ¡ viso 259,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Z. (J. Z.) 675,56 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 675,56 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 259,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Pempininkų bÅ«stas“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Saulius Zajarskas                                                      Â