41eeadc7-2b93-4f2b-bd9a-e7172a47805f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1382-920/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19195-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. M., jo atstovui advokatui R. Mazurov, atsakovės UAB „Geležinkelio detalės“ atstovui direktoriui Pauliui Ulsekinui, advokato padėjėjai Giedrei PociÅ«tei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

M. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Geležinkelio detalės“, UAB „Geldeta“, dėl periodinių iÅ¡mokų ir skolos priteisimo. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ atsakovų UAB „Geležinkelio detalės“, UAB „Geldeta“ solidariai priteisti 3497,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 1735,44 Eur vienkartinę kompensacijÄ , už prarastos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį 112,08 Eur dydžio neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki gyvos galvos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodoma, kad vykstant Å¡ioje byloje nagrinėjamam civiliniam ginčui UAB „Geldeta“ buvo įkurta atskiriant Å¡iÄ bendrovę iÅ¡ atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“, todėl ji solidariai atsakinga už prievolę. V. M. 1970 m. spalio mėn. dirbo Pabėgių mirkymo gamykloje (įvykio metu gamyklos adresas - Kapsuko pr. 112, Kaunas) kroviko pareigose. 1970 m. lapkričio 13 d. darbo metu, įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio pasekmėje ieÅ¡kovas patyrė traumÄ , dėl kurios teko amputuoti deÅ¡inės rankos dalį.

Dėl patirtos traumos 1971 m. sausio 27 d. buvo atleistas iÅ¡ užimamų pareigų, kadangi išėjo į pensijÄ dėl invalidumo. Dėl minėto įvykio buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, kuriuo buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas patyrė traumÄ dėl darbdavio kaltės. Darbdavys, susipažinęs su patikrinimo iÅ¡vada, geranoriÅ¡kai priėmė sprendimÄ dėl nelaimingo atsitikimo darbe. Å iuo sprendimu nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos paskyrė neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo.

Kadangi Å¡is sprendimas buvo priimtas daugiau kaip prieÅ¡ keturiasdeÅ¡imt metų, ieÅ¡kovas jo neiÅ¡saugojo. Nuo nelaimingo atsitikimo dienos Pabėgių mirkymo gamykla buvo privatizuota, restruktÅ«rizuota ir reorganizuota. Keitėsi gamyklos savininkai. Pastaruoju metu periodines iÅ¡mokas po 80,31 € į mėnesį, mokėjo UAB „Geležinkelio detalės“. Tačiau iÅ¡mokos buvo neindeksuojamos. Siekiant apginti ieÅ¡kovo teisę į periodinių iÅ¡mokų indeksavimÄ , taip pat užtikrinti skolos ir delspinigių sumokėjimÄ , 2015-09-11 advokatas kreipėsi į UAB „Geležinkelio detalės“ su praÅ¡ymu sumokėti skolÄ .

UAB „Geležinkelio detalės“ skolos nesumokėjo, o nuo 2015 m. lapkričio mėn. nustojo mokėti periodines iÅ¡mokas. SuluoÅ¡inimo darbe faktÄ patvirtina 1970-11-14 nelaimingo atsitikimo aktas, kuriuo buvo nustatyta, kad trauma buvo patirta dėl darbdavio kaltės. Å is aktas ir atlikto tarnybinio patikrinimo medžiaga neginčytinai nurodo priežastinį ryšį dėl darbdavio veiksmų ir atsiradusios žalos. Po nelaimingo atsitikimo dienos praėjo daugiau nei keturiasdeÅ¡imt metų. Pabėgių mirkimo gamykla nebuvo likviduota.

Gamykla buvo privatizuota, restruktÅ«rizuota, reorganizuota, keitėsi gamyklos savininkai ir pavadinimai. Todėl laikytina, kad UAB „Geležinkelio detalės“ yra Pabėgių mirkimo gamyklos teisių ir pareigų perėmėja. Atsakovas tÄ faktÄ , kad jis yra teisių perėmėjas pripažino, kÄ patvirtina iki ginčo kėlimo atlikti periodiniai mokėjimai bei paties atsakovo 2007 m. iÅ¡duota pažyma dėl periodinių iÅ¡mokų. Periodinėmis iÅ¡mokomis priteistos žalos atlyginimo sumos indeksuojamos tam, kad jos bÅ«tų visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies apsaugotos nuo infliacijos poveikio.

Indeksavimu tenka pasirÅ«pinti patiems iÅ¡mokų mokėtojams, kadangi pagal nustatytÄ tvarkÄ iÅ¡mokas privalo indeksuoti tas, kas atlieka iÅ¡mokas. IÅ¡mokos indeksuojamos kiekvienų metų vasario mėnesį. Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesį, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ , kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Dėl nelaimingo atsitikimo darbe UAB „Geležinkelio detalės“ mokėjo ieÅ¡kovui periodines iÅ¡mokas po 80,31 € per mėnesį.

Tačiau iÅ¡mokos nebuvo indeksuojamos. PraÅ¡ymo „Dėl nukentėjusiojo teisių gynimo“ pateikimo dienai UAB „Geležinkelio detalės“ turėjo 1709,88 € įsiskolinimÄ , kurio nepadengė. 2017 m. sausio 6 d. VSDFV Kauno skyrius priėmė sprendimÄ Nr. PESP1-402, kuriuo nuo 2016-11-05 skyrė ieÅ¡kovui 175,15 € per mėnesį valstybinę socialinio draudimo pensijÄ . Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes bei remiantis ieÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovo skola 2016 metų lapkričio 5 d. dėl neatlikto indeksavimo sudarė 1709,88 €, (iÅ¡ indeksuotos sumos, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta per tÄ patį laikotarpį atimama realiai iÅ¡mokėta suma) prie nurodytos sumos pridedamos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos, kurių bendra suma 2017 metų gegužės 31 dienai yra 425,59 €.

PalÅ«kanų dydis skaičiuojamas už kiekvienus metus atskirai, sudedant gautas sumas. Prie skolos, kuri atsirado dėl neatlikto indeksavimo pridedama neiÅ¡mokėtų iÅ¡mokų suma už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-11-05, kuri yra 1284.61 E, dedant prie nurodytos sumos 6% dydžio metines palÅ«kanas, kurių suma 2017 metų gegužės 31 dienai yra 77,08 €. Sudėjus visas nurodytas sumas (1709,88 € + 425,59 € + 1284,61 € + 77,08) gaunasi galutinė suma, kuri yra 3497,16 €. Kadangi nagrinėjamas ginčas tęsiasi ilgÄ laiko tarpÄ , palÅ«kanų suma nuolat atitinkamai keičiasi bendra skolos suma.

Nurodyta suma yra apskaičiuota 2017 m. gegužės 31 dienai. Nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs nuo bÅ«tų gavęs, jeigu jo sveikata nebÅ«tų sužalota. Pensija ieÅ¡kovui buvo paskirta 2016-11-05, atitinkamai laikas, už kurį skaičiuotinos negautos pajamos, yra keturi mėnesiai. Negautų pajamų apskaičiavimo pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiami atitinkami vidutiniai darbo užmokesčiai. IeÅ¡kovo gyvenamoji vieta yra Kauno miestas. Lietuvos statikos departamento skelbiamas vidutinis bruto darbo užmokestis Kauno miesto savivaldybėje trečiÄ jį 2015 metų ketvirtį sudarė 723,10 €.

Nėra pagrindo teigti, kad jeigu ieÅ¡kovas nebÅ«tų patyręs traumos darbe, tai negalėtų dirbti tokį darbÄ , kuris garantuotų statistines vidutines pajamas. Kadangi ieÅ¡kovas neteko 60% darbingumo ir Å¡ie netekimai yra negrįžtami, turėtų bÅ«ti priteisiama vienkartinė negautų pajamų kompensacija, kurios dydis apskaičiuojamas taip: (prarastas darbingumas 60%) x723,10 € (Bruto darbo užmokestis Kaune) x4 (mėnesių), tai sudaro 1735,44 €. Kadangi byloje nėra duomenų įrodančių, kad nepraradus darbingumo, ieÅ¡kovas negalėtų dirbti darbo, kuris garantuotų statistines vidutines pajamas, galima teigti, kad nepraradus darbingumo ieÅ¡kovo valstybinė pensija siektu statistinį vidutinį pensijų lygį, kuris remiantis VSDFV duomenimis, turint bÅ«tinÄ jį socialinio draudimo staÅ¾Ä , 2017 m. kovo mėn. yra 287,37 €.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2016-11-05 ieÅ¡kovui yra skirta 175,15 € per mėnesį valstybinė socialinio draudimo pensija, atsakovas privalo kompensuoti prarastos pensijos dalį ir mokėti 112,08 kompensacijÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesi iki gyvos galvos. Kompensacijos dydis apskaičiuojamas taip: 287,37 € (Vidutinė socialinio draudimo senatvės pensija) - 175,15 € paskirta valstybinė socialinio draudimo pensija), tai sudaro 112,08 Eur.Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Nurodoma, kad duomenys apie 1970 metų lapkričio 13 d. nelaimingÄ atsitikimÄ darbe saugomi Valstybinėje akcinėje bendrovėje Latvijos geležinkeliai (Latvijos geležinkelių atsakymas IeÅ¡kovui), todėl kyla pagrįstų abejonių dėl įmonės Pabėgių mirkymo gamyklos pareigų dėl žalos atlyginimo perėjimo bÅ«tent Atsakovui. Å iai dienai byloje nėra pateikta duomenų apie Atsakovui perėjusiÄ pareigÄ mokėti IeÅ¡kovui žalos atlyginimÄ , todėl neįrodžius Å¡ios aplinkybės, pagrindo tenkinti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra.

Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinyje nurodomu žalos indeksavimu. Kuo vadovaujantis IeÅ¡kovas apskaičiavo reikalaujamÄ priteisti sumÄ ir juolab kaip pritaikė indeksacijÄ nėra aiÅ¡ku. IeÅ¡kovas nurodo, kad indeksavimo tvarka nustatyta 2008 m. liepos 9 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 684, tačiau nėra aiÅ¡ku, ar pats ja vadovaujasi. Be to, nutarimu patvirtintame tvarkos apraÅ¡e nėra nustatyta, kad žalos atlyginimas yra mokamas be teismo sprendimo (tiek 8, tiek 9 apraÅ¡o punktai). Laikotarpiu nuo 2014-2016 metų, mokėtinos periodinės iÅ¡mokos neindeksuojamos, kadangi VKI (vartotojų kainų indeksas) nebesiekia nustatyto dydžio. 2016 metams apskaičiuotas VKI yra 99,9, t.y. nesiekia 101 ir daugiau.

Atsižvelgiant j tai, pareigos indeksuoti iÅ¡mokas nebuvo, todėl IeÅ¡kovo reikalavimas yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Vertinant duomenis, kad IeÅ¡kovui paskirta netekto darbingumo pensija, Atsakovui nėra aiÅ¡ku kokių iÅ¡mokų ir kokiu pagrindu IeÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ jo. IeÅ¡kovas gauna valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ . Taip pat kyla klausimas, kokiu bÅ«du IeÅ¡kovas paskaičiuoja praÅ¡omÄ priteisti vienkartinę kompensacijÄ , ar nereiktų iÅ¡ Å¡ios kompensacijos iÅ¡skaičiuoti IeÅ¡kovui sumokėtÄ ir toliau mokamÄ socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ .

IeÅ¡kovas privalo įrodyti aplinkybes kuriomis grindžia savo reikalavimus. IeÅ¡kovui neįrodžius reiÅ¡kiamų reikalavimų pagrįstumo, ieÅ¡kinys atmetamas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , IeÅ¡kovas neįrodė reikalavimo teisių perėjimo Atsakovui, bei nepagrindė reikalaujamos priteisti žalos dydžio. Neįrodžius Å¡ių aplinkybių, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo UAB „Geldeta“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

UAB „Geldeta“ nėra žinomos aplinkybės dėl prievolės mokėti žalos atlyginimÄ IeÅ¡kovui, todėl duomenų, reikÅ¡mingų bylos nagrinėjimui, neturi ir pateikti negali. Atsakovo UAB „Geldeta“ nuomone, byloje nėra pateikta įrodymų patvirtinančių atsakovų pareigÄ mokėti žalos atlyginimÄ IeÅ¡kovui. IeÅ¡kovas nepateikė į bylÄ jokių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindžiančių aplinkybes, kad atsakovai neterminuotam laiko tarpui įsipareigojo mokėti žalos atlyginimo iÅ¡mokas IeÅ¡kovui.Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp Å¡alių kyla dėl 3497,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, 1735,44 Eur vienkartinės kompensacijos, 112,08 Eur dydžio neterminuotų periodinių iÅ¡mokų dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo už prarastos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki gyvos galvos, priteisimo.

Nustatytos bylos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Dėl 3497,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų Bylos medžiaga nustatyta, kad V. M. 1970 m. spalio mėn. dirbo Pabėgių mirkymo gamykloje (įvykio metu gamyklos adresas - Kapsuko pr. 112, Kaunas) kroviko pareigose. 1970 m. lapkričio 13 d. darbo metu, įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio pasekmėje ieÅ¡kovas patyrė traumÄ , dėl kurios teko amputuoti deÅ¡inės rankos dalį. Dėl patirtos traumos 1971 m. sausio 27 d. buvo atleistas iÅ¡ užimamų pareigų, kadangi išėjo į pensijÄ dėl invalidumo.

Dėl minėto įvykio buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, kuriuo buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas patyrė traumÄ dėl darbdavio kaltės. Darbdavys, susipažinęs su patikrinimo iÅ¡vada, priėmė sprendimÄ dėl nelaimingo atsitikimo darbe. Å iuo sprendimu nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos paskyrė neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo (t. I, b.l. 10-45). Pagal UAB „Geležinkelio detalės“ 2007-07-16 raÅ¡tÄ ieÅ¡kovui kas mėnesį iÅ¡mokama 277,20 lt.

žalos atlyginimo (t. I, b.l. 66). UAB „Geležinkelio detalės“ nuo 2015 m. lapkričio mėn. nustojo mokėti periodines iÅ¡mokas (t. I, b.l. 46-53). UAB „Geležinkelio detalės“ akcininko sprendimu buvo įkurta UAB „Geldeta“ atskiriant Å¡iÄ bendrovę iÅ¡ atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ (t. I, b.l. 142-146). Vertinant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 3497,16 Eur skolos, teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių kyla ginčas dėl atsakovų pareigos mokėti ieÅ¡kovui periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo.

Atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ teigimu, Å¡iai dienai byloje nėra pateikta duomenų apie Atsakovui perėjusiÄ pareigÄ mokėti IeÅ¡kovui žalos atlyginimÄ , todėl neįrodžius Å¡ios aplinkybės, pagrindo tenkinti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra. Atsakovo UAB „Geldeta“ teigimu, byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių atsakovų pareigÄ mokėti žalos atlyginimÄ IeÅ¡kovui. IeÅ¡kovas nepateikė į bylÄ jokių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindžiančių aplinkybes, kad atsakovai neterminuotam laiko tarpui įsipareigojo mokėti žalos atlyginimo iÅ¡mokas IeÅ¡kovui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas remiasi LR CK 6.289 str. 1 d. nuostata, kad po įpareigoto atlyginti su fizinio asmens sveikatos sužalojimu ar gyvybės atėmimu susijusiÄ Å¾alÄ juridinio asmens reorganizavimo reikalavimai atlyginti žalÄ pareiÅ¡kiami juridinio asmens teisių perėmėjui. Vertinant atsakovų pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui periodines iÅ¡mokas, teismas atsižvelgia į tai, kad Pabėgių mirkymo gamykloje 1970 m. lapkričio 13 d. ieÅ¡kovui patyrus traumÄ , dėl kurios jis 1971 m. sausio 27 d. buvo atleistas iÅ¡ užimamų pareigų, nes išėjo į pensijÄ dėl invalidumo, darbdavys ieÅ¡kovui paskyrė neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo (t.

I, b.l. 10-45). Taip pat teismas atsižvelgia į byloje esantį atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ 2007-07-16 raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovui kas mėnesį iÅ¡mokama 277,20 lt. žalos atlyginimo (t. I, b.l.

66) bei faktÄ , kad atsakovas UAB „Geležinkelio detalės“ iki 2015 m. lapkričio mėn. mokėjo periodines iÅ¡mokas ieÅ¡kovui (t. I, b.l. 46-53). Todėl, nors byloje ir nebuvo gauta duomenų apie Pabėgių mirkymo gamyklos reorganizavimÄ bei jos teisių ir pareigų perėjimÄ atsakovui UAB „Geležinkelio detalės“, teismas pripažįsta, kad atsakovas UAB „Geležinkelio detalės“ nurodytais veiksmais, t.y. žalos atlyginimo mokėjimu ieÅ¡kovui, pripažino savo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas UAB „Geležinkelio detalės“ byloje neginčijo 1971 m. sausio 27 d. sprendimo, kurio pagrindu ieÅ¡kovui iki 2015 m. lapkričio mėn. buvo mokamos periodinės iÅ¡mokos. Atsižvelgiant į tai, kad 2016-09-26 UAB „Geležinkelio detalės“ akcininko sprendimu buvo įkurta UAB „Geldeta“, atskiriant Å¡iÄ bendrovę iÅ¡ atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ (t. I, b.l. 142-146), teismas pripažįsta, kad Å¡iai bendrovei taip pat tenka pareiga mokėti ieÅ¡kovui neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo.

Pripažinus atsakovų pareigÄ mokėti neterminuotas periodines iÅ¡mokas dėl patirto suluoÅ¡inimo ir darbingumo praradimo, teismas vertina ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 3497,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstumÄ . Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimo dėl periodinių iÅ¡mokų indeksavimo pagrįstumÄ , teismas remiasi LR CK 6.288 str. nuostatomis, pagal kurias periodinėmis iÅ¡mokomis priteistos žalos atlyginimo sumos turi bÅ«ti kasmet indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat LR Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintu Periodinėmis iÅ¡mokomis priteistos iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 3 p., pagal kurį periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas.

Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Remiantis nurodytų teisės aktų nuostatomis, o taip pat vartotojų kainų indeksais, pateikiamais internetinėje svetainėje http://osp.stat.gov.lt, teismas pripažįsta pagrįstu ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų indeksavimo bei ieÅ¡kovo pateiktus indeksavimo koeficientus (t. I, b.l. 135).Vertinant atsakovų skolos dydį, teismas remiasi byloje esančiais duomenimis, kad atsakovas UAB „Geležinkelio detalės“ nuo 2015 m. lapkričio mėn. nustojo mokėti periodines iÅ¡mokas ieÅ¡kovui (t.

I, b.l. 46-53). 2017 m. sausio 6 d. VSDFV Kauno skyrius priėmė sprendimÄ Nr. PESP1-402, kuriuo nuo 2016-11-05 skyrė ieÅ¡kovui 175,15 € per mėnesį valstybinę socialinio draudimo pensijÄ (t. I, b.l. 105). Atsižvelgiant į tai, o taip pat pripažinus pagrįstu ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų indeksavimo, teismas konstatuoja, kad atsakovams tenka pareiga solidariai sumokėti ieÅ¡kovui 2994,49 Eur. skolÄ už laikotarpį nuo 2008-01-01 d. iki 2016-11-05 d.Vertinant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 3497,16 Eur skolos priteisimo, į kuriÄ Ä¯skaičiuotos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, teismas remiasi LR CK 6.210 str., pagal kurį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis nurodyta įstatymo nuostata, pripažintina, kad atsakovai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 2994,49 Eur. skolÄ laikotarpiu nuo 2008-01-01 d. iki 2016-11-05 d. - 419,13 Eur. (t.

I, b.l. 135). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 3497,16 Eur skolos priteisimo yra patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo yra tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui priteisiant penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo valstybinės socialinio draudimo pensijos paskyrimo dienos (2016-11-05), iki kurio ieÅ¡kovui yra priteistos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 2994,49 Eur. skolÄ , iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl 1735,44 Eur vienkartinės kompensacijos Vertinant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 1735,44 Eur vienkartinės kompensacijos, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas remiasi hipotetiniais teiginiais apie vidutinį darbo užmokestį Kauno miesto savivaldybėje trečiÄ jį 2015 metų ketvirtį, kurie negali bÅ«ti pakankamu pagrindu pripažinti, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų dirbęs tokį darbÄ , kuris garantuotų statistines vidutines pajamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog bÅ«tų uždirbęs garantuotas statistines vidutines pajamas, skelbiamas Lietuvos statikos departamento Kauno miesto savivaldybėje trečiÄ jį 2015 metų ketvirtį.

Dėl 112,08 Eur dydžio neterminuotų periodinių iÅ¡mokų priteisimo Vertinant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 112,08 Eur dydžio neterminuotų periodinių iÅ¡mokų priteisimo, teismas remiasi 2017 m. sausio 6 d. VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. PESP1-402, kuriuo nuo 2016-11-05 ieÅ¡kovui skirta 175,15 € per mėnesį valstybinė socialinio draudimo pensija (t. I, b.l. 105). Teismas konstatuoja, kad atsakovai negali bÅ«ti laikomas atsakingais už VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. PESP1-402 nustatytos valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, nes ieÅ¡kovo dirbto darbo pobÅ«dis ir gautas už darbÄ atlyginimas negali bÅ«ti laikomas priežastiniu ryÅ¡iu susijusiu tik su jo 1970 m. lapkričio 13 d. patirta trauma.

Laikotarpiu nuo 1970 m. patirtos traumos iki 2015 m. paskirtos pensijos ieškovo gauto darbo užmokesčio dydį galėjo lemti daugelis aplinkybių, kurios nebūtinai susijusios su jo sveikatos būkle. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl 112,08 Eur dydžio neterminuotų periodinių išmokų dėl patirto suluošinimo ir darbingumo praradimo už prarastos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki gyvos galvos, priteisimo, yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, t.y. 52 proc. turtinių reikalavimų (reikalauta 3497,16 Eur skolos, 1735,44 Eur vienkartinės kompensacijos, 112,08 Eur dydžio neterminuotų periodinių iÅ¡mokų – jų sumÄ skaičiuojant metams susidaro 1344,96 Eur., priteista 3413,62 Eur.), iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ naudai priteistina 52 proc. patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti – 106,6 eur. (t, I, b.l. 174-175, t.

II, b.l. 17). Atsakovės UAB „Geldeta“ bylinėjimosi iÅ¡laidos nepagrįstos apmokėjimÄ patvirtinančiais įrodymais (t. II, b.l. 14). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas 102,4 Eur. dydžio žyminis mokestis - po 51,20 Eur., nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas, 9,91 Eur. teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – po 4,95 Eur. (CPK 88str.) (t. I, b. l. 2). Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.210 str., 6.288 str., LR CPK 270 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Geležinkelio detalės“ į/k 134491176 ir UAB „Geldeta“, į.k. 304408486, solidariai ieÅ¡kovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 2994,49 Eur. (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 49 ct.) skolos, 419,13 Eur. (keturis Å¡imtus devyniolika eurų 13 ct.) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2994,49 Eur.) nuo valstybinės socialinio draudimo pensijos paskyrimo dienos (2016-11-05) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovo UAB „Geležinkelio detalės“ į/k 134491176 naudai 106,6 Eur. (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 60 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Geležinkelio detalės“ į/k 134491176 ir UAB „Geldeta“, į.k. 304408486, valstybės naudai po 51,20 Eur. (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct.) žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas, po 4,95 Eur. (keturis eurus 95 ct) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Kitus ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                  Linas Baublys