41ee3e36-e032-437e-a4ed-1f9a3735fac5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4053-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03457-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 3 grupės invalidumÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), UAB, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. gegužės 1 d. apie 13.50 val.

Kaune, Birutės gatvėje, ties 17 namu, G. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,63 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad buvo jo gimtadienis, todėl buvo vartota alkoholio. Po to vairavo automobilį. Jis turi sveikatos problemų, yra išoperuotos dvi stuburo išvaržos, yra dar dvi gresiančios, todėl yra apsunkintas jo judėjimas.

G. L. turi visuomeninių pareigų, socialinių pareigų, dėl ko jam taip pat reikalingas vairuotojo pažymėjimas. G. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), todėl asmuo baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G.

L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau Å¡iai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sÄ lygas.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytoms taisyklėms, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, G. L. padarė vienÄ pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų, kuris kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai.

Be to atsižvelgiama į tai, kad jis vairavo transporto priemonę kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis -2,63 promilės. Pažymėtina, jog administracine nuobauda įstatymų leidėjas iÅ¡ esmės siekia dviejų tikslų – nubaudimo ir pažeidimų užkardymo. Tai reiÅ¡kia, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo turi sulaukti proporcingo ir teisingo atpildo už savo neteisėtÄ veikÄ , kuris jį paveiktų taip, kad ateityje jis naujų pažeidimų nebedarytų. Svarbesniu pripažįstamas visuomenės interesas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos narių interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas nuobaudÄ suÅ¡velninti. Be to visos G. L. nurodytos sveikatos bei kitos asmeninės gyvenimo aplinkybės jam buvo žinomos iki pažeidimo padarymo ir darydamas nagrinėjamÄ pažeidimÄ jis privalėjo suprasti, kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neiÅ¡vengiamai sukels jam neigiamas pasekmes, todėl jis pats turėjo bÅ«ti suinteresuotas nenusižengti, o nusižengus turi prisiimti padaryto pažeidimo pasekmes.

Tokiu bÅ«du G. L. Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administraciniu nubaudimu už tokį pažeidimÄ keliamų tikslų ir suformuotos teismų praktikos panaÅ¡iais atvejais, todėl jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra anksčiau nebaustas, G. L. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).