41edfcf9-8d5d-4c7b-9b52-e65850c042c9 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2656-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02219-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.1.; 2.5.10.5.2.16.; 3.1.7.5.;3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.3. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija) ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl smurtinių nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovo 4141,57 EUR žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu, kuriÄ Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo pagrindu atlygino nukentėjusiam asmeniui.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia: 2013 m. rugpjūčio 20 d., 2013 m. spalio 11 d. mokėjimo nurodymais, 2013 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-4370 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, 2013 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-2826 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo.

Remiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieÅ¡kiniu pateiktais dokumentais nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu atsakovÄ S. J. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte (nužudė du žmones) ir iÅ¡ atsakovo priteisė nukentėjusiems A. ir G. Å . 13458,62 Lt turtinei ir 80 000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Smurtinis nusikaltimas buvo padarytas 2011 m. liepos 8 d., atsakovas savanoriÅ¡kai žalos neatlygino.

Antstolis Leonas Jankauskas vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/1126S-130566 2013 m. vasario 27 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame konstatavo, kad G. Å . priteista turtinė ir neturtinė žala iÅ¡ atsakovo negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota, nes atsakovo vardu nerasta registruoto turto bei kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 2013 m. gegužės 3 d. Teisingumo ministerijoje gautas G. Å . praÅ¡ymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , atsiradusiÄ dėl nužudymo. 2013 m. birželio 12 d.

Teisingumo ministerija priėmė sprendimÄ Nr. (1.34.)7R-4370 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, kuriuo nusprendė G. Å . praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. 2013 m. spalio 11 d. Teisingumo ministerija mokėjimo nurodymu Nr. 8253 G. Å . sumokėjo 14300,00 Lt (4141,57 EUR) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimui. Kadangi Lietuvos Respublikos valstybė atlygino atsakovo padarytÄ 4141,57 EUR žalÄ , Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovo kompensuotÄ Å¾alÄ , padarytÄ smurtiniu nusikaltimu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, G.

Å ., kaip nukentėjęs nuo smurtinio nukaltimo asmuo, turi teisę į nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , nevirÅ¡ijantį Å¡io įstatymo 6 straipsnyje nustatyto kompensuojamos žalos dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad atsakovas žalÄ padarė smurtiniu nusikaltimu ir jos neatlygino, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas, kompensavęs smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti iÅ¡mokėtÄ sumÄ Å¾alai atlyginti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma 4141,57 EUR žalos suma (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 93 EUR žyminio mokesčio (4141,57 x 3 proc. x 75 proc.), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kinio padavimo metu ieÅ¡kovas buvo atleistas (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsniu, 428 straipsniu n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4141,57 EUR (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) žalos ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,00 EUR žyminio mokesčio (įmoka turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 5660).Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnis, nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 dienų) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėja             Vilma Stukaitė