2019-02-13 Nr. DBT-14-2-55-3-02252-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-13/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02252-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2019 m. vasario 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų D. A.-K., E. L., D. A., N. A., V. B., A. A., K. A., A. B., A. B., S. A., R. A., D. O. B., E. A., A. B., L. B., S. B., R. B., M. B., O. A. B., R. B., V. Č., I. B.‑S., A. Č., V. B., G. D., V. B.-G., J. D., E. D., A. B., I. D., G. B., I. D., E. D., R. D., T. D., Z. D., A. D., G. D., R. E., VšĮ „Ekovalstybė“, E. G., A. G., E. G., A. G., E. G., asociacijos „Gyvas miškas“, L. G., V. G., A. G., G. G., V. G., K. I., J. I., I. I., A. I., N. I., R. J., E. J., D. J., S. J., T. J., R. J., V. J., A. J., P. J., N. E. J., M. J., K. J., P. J., R. J., E. J., A. M.-J., D. J., V. J., E. J., L. K., L. K., B. K., A. L., R. L., J. L., K. L., D. L., E. L., E. L., S. L., D. L., I. L., M. M., R. M., S. M., D. M., T. M., G. M., A. M., A. M., R. M., S. K., M. K., V. K., I. K., U. K., D. K., A. K., N. K., I. K., V. K., S. M., A. M., K. M., A. N., E. N., M. O., O. P., L. P., V. P., R. P., M. P., A. P., S. V. P., E. P., A. P., R. P., J. P., N. P., N. P., K. R., A. R., D. R., M. R., V. R., D. R., A. R., J. R., V. R., E. R., G. R., sąjūdžio „Už Lietuvos miškus“, A. S., I. S., I. S., E. S., A. S., D. S., A. S., D. S., A. S., S. S., A. S., D. S.-R., E. Š., U. Š., G. Š., S. Š., Š. Š., K. Š., I. Š., V. Š., I. Š., N. Š., T. T., E. T., J. T., S. T., R. U., V. U., B. U., V. U., R. V., A. V., J. V., D. V., D. V., B. V., V. V., J. V., G. V., G. V., R. V., D. V., D. V., D. Z., A. Ž., MB „Žintis“, A. Ž., E. Ž., S. D., A. B., D. B., A. B., S. D., K. E., A. A., R. A., A. G., I. I., M. B., D. J., I. J., M. J., V. J., A. K., J. K., V. K., R. K., I. K., D. L., M. L., K. M., O. A. B., J. M., G. M.-A., G. N., G. N., O. P., E. P., A. P., E. P., M. P., D. J., A. P., V. P., E. R. O., V. R., A. R., E. R., V. S., E. A.-L., D. Š., V. L., J. L., R. V., V. J., S. Š., R. V., R. Š., E. Š., Ž. S., O. S.-J., D. T., A. V., M. V., A. Z., G. Z., K. Z., I. Z., A. Ž., A. Ž., V. M. grupės ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonės „Valstybinių miškų urėdija“ dėl pagrindinių miškų kirtimo „Natura 2000“ teritorijose uždraudimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovai grupės ieškiniu prašo teismo uždrausti atsakovei atlikti veiksmus: vykdyti pagrindinius (plynuosius ir atrankinius) miško kirtimus valstybiniuose miškuose „Natura 2000“ teritorijose.

Ieškinyje ieškovų grupė nurodo, kad šiuo metu yra vykdomi pagrindiniai miško kirtimai valstybiniuose miškuose, kurie yra Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose ir joms artimoje aplinkoje. Ieškovų grupės ieškinys grindžiamas tuo, jog pagrindiniai miško kirtimai valstybiniuose miškuose, kurie yra Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose ir joms artimoje aplinkoje, vykdomi nenustačius ir neįvertinus šių ūkinių veiklų poveikio reikšmės nurodytoms teritorijoms. Pasak ieškovų grupės, vykdant ir planuojant vykdyti miškų kirtimus nurodytose teritorijose ir joms artimoje aplinkoje, negautos planuojamos ūkinės veiklos reikšmingumo šioms teritorijoms išvados, neatliktos poveikio aplinkai vertinimo procedūros. Ieškovų teigimu, tai neatitinka Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio 15 punkto, 241 straipsnio 10 dalies, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 2 straipsnio 2, 4 dalių, 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 2 dalies, 11 straipsnio 8 dalies, Planų ar programų ir planuojamos ūkinės veiklos įgyvendinimo poveikio įsteigtoms ar potencialioms „Natura 2000“ teritorijoms reikšmingumo nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Aplinkos ministro 2006 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. D1-255, 2.1, 2.2, 37 punktų, 1992 m. gegužės 21 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyvos Nr. 92/43/EEB, 1985 m. birželio 27 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 85/337/EB (iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. direktyva Nr. 97/11/EB) nuostatų. Ieškovų grupė, pagal Orhuso konvenciją – suinteresuota visuomenė – vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 3 dalimi, grupės ieškiniu siekia prevencinio reikalavimo tikslų, t. y. uždrausti pagrindinius (plynuosius ir atrankinius) miško kirtimus vastybiniuose miškuose „Natura 2000“ teritorijose. Dėl ieškinio teismingumo ieškovų grupė nurodo, kad ginčas dėl galimai daromos žalos gamtai bei jos užkardymo nėra administracinis ir atitinka pasirinktą civilinių teisių gynimo būdą (Civilinio kodekso 1.138 straipsnio 3 dalis). Byloje keliamas ginčas išskirtinai dėl civilinių teisių ir pareigų gynimo. Valstybinių miškų eksplotavimas yra komercinė veikla, kurioje atsakovės dalyvauja kaip civilinių teisinių santykių dalyviai, o jų veiksmai yra civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindas.

VĮ Valstybinė miškų urėdija ir Aplinkos ministerija nuomonėse dėl grupės ieškinio tvirtina, kad šis grupės ieškinys neteismingas bendrosios kompetencijos teismams, nes ieškovų grupė kelia ginčą dėl administracinių teisinių santykių. VĮ Valstybinė miškų urėdija ir Aplinkos ministerija atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamoje byloje atsakovės yra viešojo administravimo subjektai, o ieškinyje keliami šių viešojo administravimo subjektų teisių ir pareigų viešojo administravimo srityje atlikimo ar neatlikimo klausimai. Ieškovai reikalavimą grindžia Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo, Saugomų teritorijų įstatymo ir kitų teisės aktų, kuriuose reglamentuojama ne privatinės, bet viešosios teisės sritis, pažeidimais. Ieškovai siekia įpareigoti atsakovės atstoves atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius išimtinai su jų, kaip viešojo administravimo subjektų, veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti valstybinio miškų ūkio, saugomų teritorijų ir aplinkos apsaugos srityse.

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad, įvertinus ieškinio dalyką ir pagrindą, teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje ginčijamas kompetentingų valstybės institucijų neveikimas (kirtimų vykdymas neįvertinus jų poveikio reikšmės, neatlikus poveikio aplinkai vertinimo ir negavus šio vertinimo išvadų) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžiama ne pagal ieškovų pasirinktą ieškinio įvardijimą, bet pagal keliamo ginčo esmę, reiškiamus reikalavimus, inter alia, atsižvelgiant į vyraujančio teisinio santykio taisyklę (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-102/2017).

Nagrinėjamoje byloje ieškovų grupė prašo teismo uždrausti atsakovėms vykdyti pagrindinius (plynuosius ir atrankinius) miško kirtimus valstybiniuose miškuose „Natura 2000“ teritorijose. Ieškovų grupė ieškinio reikalavimą grindžia tuo, kad tokie atsakovės veiksmai pažeidžia Saugomų teritorijų įstatymo, Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo, Planų ar programų ir planuojamos ūkinės veiklos įgyvendinimo poveikio įsteigtoms ar potencialioms „Natura 2000“ teritorijoms reikšmingumo nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Aplinkos ministro 2006 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. D1-255 ir kitų teisės aktų nuostatas.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjekto vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus priskirtinos administracinių teismų kompetencijai ir yra nagrinėjamos administraciniuose teismuose.

Nagrinėjamoje byloje atsakovės atstovės Vyriausybė ir Aplinkos ministerija yra viešojo administravimo subjektai, kurie, be kita ko, vykdo jiems teisės aktais nustatytas viešojo administravimo funkcijas viešosios teisės normomis reguliuojamose valstybinio miškų ūkio, saugomų teritorijų ir aplinkos apsaugos srityse. O VĮ Valstybinė miškų urėdija, vykdydama savo veiklą, be kita ko, vadovaujasi minėtų viešojo administravimo subjektų priimtais teisės aktais. Šiuo ieškiniu yra ginčijamas atsakovės atstovių veiksmų (neveikimo) teisėtumas ir atitiktis teisės aktams, t. y. ginčijama, kad dėl atsakovės atstovių neteisėtų veiksmų (neveikimo) nebuvo nustatyta ir įvertinta pagrindinių miško kirtimų poveikio reikšmė „Natura 2000“ teritorijoms, nebuvo gautos planuojamos ūkinės veiklos reikšmingumo šioms teritorijoms išvados, nebuvo atliktos poveikio aplinkai vertinimo procedūros. Specialioji teisėjų kolegija nurodo, kad tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas laikytinas viešojo administravimo veikla, todėl nagrinėjamo ginčo reikalavimai laikytini kylančiais iš administracinių teisinių santykių, o ginčas laikytinas teismingu administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Persiųsti bylą pagal ieškovų D. A.-K., E. L., D. A., N. A., V. B., A. A., K. A., A. B., A. B., S. A., R. A., D. O. B., E. A., A. B., L. B., S. B., R. B., M. B., O. A. B., R. B., V. Č., I. B.‑S., A. Č., V. B., G. D., V. B.-G., J. D., E. D., A. B., I. D., G. B., I. D., E. D., R. D., T. D., Z. D., A. D., G. D., R. E., VšĮ „Ekovalstybė“, E. G., A. G., E. G., A. G., E. G., asociacijos „Gyvas miškas“, L. G., V. G., A. G., G. G., V. G., K. I., J. I., I. I., A. I., N. I., R. J., E. J., D. J., S. J., T. J., R. J., V. J., A. J., P. J., N. E. J., M. J., K. J., P. J., R. J., E. J., A. M.-J., D. J., V. J., E. J., L. K., L. K., B. K., A. L., R. L., J. L., K. L., D. L., E. L., E. L., S. L., D. L., I. L., M. M., R. M., S. M., D. M., T. M., G. M., A. M., A. M., R. M., S. K., M. K., V. K., I. K., U. K., D. K., A. K., N. K., I. K., V. K., S. M., A. M., K. M., A. N., E. N., M. O., O. P., L. P., V. P., R. P., M. P., A. P., S. V. P., E. P., A. P., R. P., J. P., N. P., N. P., K. R., A. R., D. R., M. R., V. R., D. R., A. R., J. R., V. R., E. R., G. R., sąjūdžio „Už Lietuvos miškus“, A. S., I. S., I. S., E. S., A. S., D. S., A. S., D. S., A. S., S. S., A. S., D. S.-R., E. Š., U. Š., G. Š., S. Š., Š. Š., K. Š., I. Š., V. Š., I. Š., N. Š., T. T., E. T., J. T., S. T., R. U., V. U., B. U., V. U., R. V., A. V., J. V., D. V., D. V., B. V., V. V., J. V., G. V., G. V., R. V., D. V., D. V., D. Z., A. Ž., MB „Žintis“, A. Ž., E. Ž., S. D., A. B., D. B., A. B., S. D., K. E., A. A., R. A., A. G., I. I., M. B., D. J., I. J., M. J., V. J., A. K., J. K., V. K., R. K., I. K., D. L., M. L., K. M., O. A. B., J. M., G. M.-A., G. N., G. N., O. P., E. P., A. P., E. P., M. P., D. J., A. P., V. P., E. R. O., V. R., A. R., E. R., V. S., E. A.-L., D. Š., V. L., J. L., R. V., V. J., S. Š., R. V., R. Š., E. Š., Ž. S., O. S.-J., D. T., A. V., M. V., A. Z., G. Z., K. Z., I. Z., A. Ž., A. Ž., V. M. grupės ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonės „Valstybinių miškų urėdija“ dėl pagrindinių miškų kirtimo „Natura 2000“ teritorijose uždraudimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys