41ea3733-3b16-40da-b053-bd65d2df5db5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. T-208-581/2012Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.5.; 2.5.3;2.5.16. Panevėžio miesto apylinkės teismoN U T A R T I S2012 m. birželio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Ritai PribuÅ¡auskienei, nuteistajam O. B. nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ O.

B.,iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo O. B. asmens bylÄ , iÅ¡klausiusi Panevėžio miesto ir rajono pataisos institucijos atstovės paaiÅ¡kinimus bei prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė : Olegas B. P. miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant O. B. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę 1895 Lt žalÄ .

Bausmės pradžia – 2011-12-23, bausmės pabaiga – 2013-06-19.Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu praÅ¡o O. B. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi O. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.Teikimas tenkintinas.Nustatyta, jog 2011-12-30 nuteistajam O. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu nevykdys teismo skirtų įpareigojimų (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.10).

Kadangi nuteistasis O. B., po to kai nuosprendis buvo pateiktas vykdyti, neatvyko į pataisos inspekcijÄ , 2012-03-26 pataisos inspekcijos nutarimu Nr. P-01/7-37 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.16). Be to, nuteistasis O. B. per teismo nustatytÄ keturių mėnesių laikotarpį (iki 2012-04-16) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.18), todėl 2012-04-20 jam pataisos inspekcijos nutarimu Nr. P-01/7-45 buvo paskirtas griežtas papeikimas (asmens bylos Nr.02/9-225, b.l.21).

O. B. į 2012-05-17 teikimo nagrinėjimo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas tinkamai (b.l. 2). Atidėjus teikimo nagrinėjimÄ , 2012-05-30 teismo posėdžio metu nuteistasis atvyko ir paaiÅ¡kino, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir galimos teisinės pasekmės, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, teikimo nagrinėjimo metu žadėjo artimiausiu metu užsiregistruoti darbo biržoje, paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ nelegalaus 700 Lt uždarbio, iÅ¡ kurio dar reikia iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ ir prašė suteikti galimybę tam, kad jis galėtų atlyginti bent didžiÄ jÄ dalį žalos nukentėjusiajam.

Teikimo nagrinėjime paskelbus pertraukÄ iki 2012-06-15, nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo nagrinėjimÄ atidėti ir žadėjo nukentėjusiajam atlyginti ne tik turtinę, bet ir neturtinę žalÄ , o mokėjimo kvitÄ 2012-06-18 pateikti teismui, motyvuodamas tuo, jog įvykdyti teismo įpareigojimÄ padės brolis, kuris grįžta iÅ¡ užsienio. Nuteistojo praÅ¡ymas buvo patenkintas ir teikimo nagrinėjime buvo paskelbta dar viena pertrauka, tačiau nuteistasis po pertraukos į posėdį neatvyko, jokių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis nepranešė, o taip pat nei teismui, nei pataisos inspekcijos pareigÅ«nams duomenų apie teismo įpareigojimÄ â€“ turtinės žalos atlyginimÄ nepateikė.Visos paminėtos aplinkybės, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis O.

B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis nesiėmė jokių priemonių turtinei žalai per teismo nustatytÄ laikotarpį atlyginti, jis neregistruotas darbo biržoje, po pataisos inspekcijos skirtų nuobaudų į pataisos inspekcijÄ neatvyksta, jo paaiÅ¡kinimai teismui bei elgesys ir požiÅ«ris į teismo skirtus įpareigojimus rodo, kad nuteistasis O. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į visas teismo iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas prieina prie iÅ¡vados, jog O. B. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, t.y. nevykdė įpareigojimo per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajam atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę 1895 Lt žalÄ .Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas. Keisdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu, kuriame nurodyta, jog viena laisvės apribojimo bausmė prilyginama vienai areÅ¡to parai.

Prokurorė prašė laisvės apribojimo bausmę O. B. pakeisti areÅ¡to bausme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 straipsniu,n u t a r i a : Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu O. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams pakeisti areÅ¡tu devyniasdeÅ¡imčiai parų.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo O.

B. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.           Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Jolanta Raščiuvienė