41e8995f-78e5-4230-b0ea-37ec0bfdff17 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1749-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-1-01-04826-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.14.1.2.2; .2.14.1.3; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, kaltinamajam L.

N., nedalyvaujant nukentėjusiems R. M., J. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1. 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2. 2013 m. sausio 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 3. 2013 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. 2013 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė, subendrinta su 2013 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi paleistas lygtinai, 2014 m. balandžio 30 d. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti likusiÄ 4 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmę, 2014 m. spalio 1 d. bausmę atlikęs;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams; 5. 2016 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta 90 parų areÅ¡to bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 90 parų areÅ¡to bausmė; 7. 2017 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2017 m. kovo 21 d. nutartimi, subendrinus paskirtas 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bausmes, galutinė bausmė skirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 8. 2017 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartimi, 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2017 m. kovo 21 d.

Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria subendrintos 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės; 9. 2017 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 26 (dvidešimt šešioms) paroms arešto, prie 2017 m. gegužės 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė bausmė - 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant pareigas: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : L. N. 2019-01-09 apie 01:30 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį J. A. į veido sritį, padarydamas pažeidimÄ apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, virÅ¡utinių kairės pusės pirmo bei antro dantų lūžius, sukėlusius J. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, L. N. 2019-01-09 apie 01:30 val. iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), koridoriaus pagrobė J.

A. priklausančiÄ rankinę 70 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 10 eurų vertės, 80 eurų, ir skėtis 10 eurų vertės, viso pagrobė svetimÄ , J. A. priklausantį nedidelės, 170 eurų vertės turtÄ , padarydamas jai 170 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, L. N. 2019-02-02 apie 22.00 val. įsibrovęs į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ antro pastato aukÅ¡to pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius įrankius: tris vienetus elektrinių perforatorių "Makita HR2811FT", kurio vieneto vertė 251,32 eurai, akumuliatorinį suktuvÄ -gręžtuvÄ "Metabo BS 18 Li", kurio vertė 124,38 eurai, A.

N. priklausantį kampinį Å¡lifuoklį "Metabo W6-125", kurio vertė 46,34 eurų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-02-03 apie 22.00 val. iÅ¡daužęs langÄ ir įsibrovęs į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį vagonėlį, stovėjusį (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius įrankius: dėžę su užraÅ¡u "Makita", kurioje buvo akumuliatorinis gręžtuvas "Makita (duomenys neskelbtini) ir akumuliatorinis smÅ«ginis suktuvas "Makita (duomenys neskelbtini) rinkinio vertė 380 eurų, dėžę su užraÅ¡u "Makita", kurioje buvo perforatorius "Makita HR2611FT", kurio vertė 269,35 eurų, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį kampinį Å¡lifuoklį "Makita 9558 HNR", kurio vertė 63,06 eurų, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus iÅ¡laužė duris ir įsibrovė į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ rÅ«sio patalpos pagrobė R.

M. priklausantį televizorių "Samsung", kurio vertė 220 eurų, iÅ¡ pastato trečio aukÅ¡to pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius įrankius: atskėlimo plaktukÄ "Duss PK75", kurio vertė 888,84 eurai, atskėlimo plaktukÄ "Duss PK300", kurio vertė 1329,36 eurai, tokiu bÅ«du įsibrovęs į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius 3159,6 eurų vertės? įrankius, nukentėjusiajam R. M. priklausantį 220 eurų vertės televizorių, A.

N. priklausantį 46,34 eurų vertės įrankį, o įsibrovęs į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį vagonėlį pagrobė A. P. priklausančius 649,35 eurų vertės įrankius. Kaltinamasis L. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad 2019 m. sausio 9 dienÄ su draugu iÅ¡gėrė alkoholio, jis sakė, kad turi draugę, pas kuriÄ nusprendė nuvažiuoti. Kai nuvažiavo pas nukentėjusiÄ , jinai jį negražiai vadino, sakė, „kÄ tas asilas čia daro?“, ir kepurę ant galvos uždėjo, tada nesusilaikė ir nukentėjusiai sudavė, tikriausiai ranka.

SužalojimÄ pripažįsta. Rankinę paėmė. Draugas kartu buvo ir kartu su juo pabėgo. Nežino, kodėl nukentėjusioji taip sureagavo jį pamačiusi. Sutinka su nukentėjusios parodymais. Tuo metu buvo neblaivus. Buvo 20 eurų rankinėje, viena kupiÅ«ra. Neatlygino nukentėjusiai žalos, sutinka žalÄ atlyginti, 170 eurų. L. N. taip pat parodė, kad tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atliko elektros darbus Kauno rajono savivaldybėje. IÅ¡gėręs alkoholio, iÅ¡daužė langÄ , pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, juos pridavė į lombardÄ .

Gautus pinigus iÅ¡leido kazino. Kiek kartų įsibrovė nepamena, atrodo, kad du kartus. Turėjo priklausomybę nuo loÅ¡imų, yra padaręs sutartį, kad jam neleistų loÅ¡ti. Dabar jau gali nevartoti alkoholio, anksčiau negalėjo, mama taip pat turi problemÄ . Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui sutiktų. Pripažįsta, kad visus įrankius, nurodytus kaltinamajam akte, pagrobė, įrankiai visi grÄ Å¾inti. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje Be kaltinamojo L. N. visiško kaltės pripažinimo teisme, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: 2019 m. vasario 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo apie tai, kad 2019 m. vasario 4 d. 9.20 val. Kauno apskrities VPK gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), po savaitgalio, statybvietės teritorijoje rado apvogtus vagonėlius, pranešė UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas. UAB "(duomenys neskelbtini)" spec. darbų vadovas K.

A., nurodė, kad 2019 vasario 4 d. apie 8.07 val. darbuotojai jam pranešė, kad yra apvogtos įmonės renovuojamos patalpos, (duomenys neskelbtini). Nuvykęs ten, pamatė, kad yra išdaužtas vieno statybinio vagonėlio langas, o nuo kito statybinio vagonėlio durų numušta pakabinama spyna, patekta į vidų ir pagrobti įvairūs elektriniai įrankiai, taip pat išlaužus duris yra patekta ir į renovuojamo pastato vidų, iš vienos patalpos taip pat pagrobti įvairūs elektriniai įrankiai. Iš vienos patalpos pagrobtas televizorius (3 t., b. l. 5);

 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktais duomenimis, patvirtinančiais pagrobtų daiktų materialinę vertę (3 t., b. l. 10-17);  2019 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykdytos vagystės vieta (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė, paimti daiktai, reikÅ¡mingi veikos iÅ¡tyrimui - spyna, avalynės pėdsako fragmentas (3 t., b. l. 24-37); 2019 m. vasario 11 d. vyr. tyrėjo E. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nustatyto įtariamojo, kuriuo praneÅ¡ama, kad 2019 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini), vykdant profilaktinį patikrinimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" esančiame lombarde rasti du kvitai 2019 m. vasario 2 d. ir 2019 vasario 3 d., kuriuose įraÅ¡ai: "Metabo bulgarkė", "Metabo" suktukas, "Makita bulgarkė", "Makita perfas", "Makita" suktukai 2 vnt. su dėže ir akumuliatoriais.

Nustatyta, jog minėti įrankiai galimai pavogti iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)". Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog minėtÄ nusikaltimÄ galimai įvykdė L. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., be pastovios gyvenamosios vietos (3 t., b. l. 121); 2019 m. vasario 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininkas M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateikė "Makita" dėžę su akumuliatoriniu gręžtuvu "Makita (duomenys neskelbtini) ir akumuliatoriniu smÅ«giniu suktuvu "Makita (duomenys neskelbtini) "Makita" dėžę su perforatoriumi "Makita HR2611FT", tris vienetus elektrinių perforatorių "Makita HR2811FT", kampinį Å¡lifuoklį "Metabo W6-125", kampinį Å¡lifuoklį "Makita 9558 HNR", suktuvÄ -gręžtuvÄ "Matabo BS 18 Li".

Pateikė du 2019 m. vasario 2 d. , 2019 m. vasario 3 d. daiktų pridavimo kvitus (3 t., b. l. 49-51); 2019 m. vasario 22 d daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2019 m. vasario 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininko M. K. pateikti įrankiai. Sudaryta įrankių foto lentelė (3 t., b. l. 52-71); 2019 m. vasario 21 d. tyrėjos L. F. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad dalis elektrinių prietaisų buvo rasti ir paimti Kauno lombarde.

Apklaustas įtariamuoju L. N. nurodė, kad kitus daiktus, t. y. elektrinius kirstuvus "DUSS PK 300" ir "PK75" bei televizorių plokščiu ekranu, 2019 m. vasario 3 d. nuvežė ir pridavė (duomenys neskelbtini), esančiame lombarde UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu surinktais duomenimis UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), yra laikoma nusikalstamu būdu gautų daiktų, galinčių, turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis pastatas (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise J.

M. ir G. M.. 2016 m. gegužės 5 d. sudaryta nuomos sutartis Nr. KD-S1604 su UAB "DND LT", (įmonės kodas 302426304) (3 t., b. l. 72); 2019 m. vasario 27 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus kratÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, (duomenys neskelbtini). R. M. kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė: atskėlimo plaktukÄ "Duss PK75", atskėlimo plaktukÄ "Duss PK300", televizorių "Samsung". Pridėti du 2019 m. vasario 4 d. paskolos kvitai (b. l. 84-87); 2019 m. kovo 5 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti 2019 m. vasario 27 d. kratos metu R.

M. savanoriÅ¡kai pateikti įrankiai. Sudaryta foto lentelė. Televizorius Samsung su laidu pakvitavimu 2019 m. kovo 5 d. pakvitavimu grÄ Å¾inti R. M.(3 t., b. l. 88-97); liudytojo K. A. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. vasario 4 d. apie 8.07 val. darbuotojai pranešė, kad yra apvogtos įmonės renovuojamos patalpos (duomenys neskelbtini). Atvykęs į nurodytÄ vietÄ pamatė, kad yra iÅ¡daužtas vieno statybinio vagonėlio langas ir iÅ¡ jo vidaus pagrobtas elektrinis perforatorius "Makita" su dėže, du elektriniai akumuliatoriniai suktukai "Makita", bei elektrinis kampinis Å¡lifuoklis "Makita".

Dar pamatė, kad nuo kito statybinio vagonėlio durų numušta pakabinama spyna ir iš jo pagrobtas elektrinis kampinis šlifuoklis "BOCH" ir du elektriniai kirtikliai. Taip pat išlaužtos renovuojamo pastato durys ir iš antrame aukšte esančios patalpos pagrobti trys elektriniai perforatoriai "Makita", akumuliatorinis suktukas "Makita" ir elektrinis kampinis šlifuoklis "BOCH". Iš rūsio patalpų, kurios priklauso Kauno rajono savivaldybei pagrobtas televizorius. Renovuojamas pastatas priklauso Kauno rajono savivaldybei.

Pagrobti įrankiai priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)". Paskutinį kartÄ objekte dirbo 2019 m. vasario 2 d., darbus baigė 16.00 val. Objekte dirba daug darbuotojų, be to, dirba kitų įmonių darbuotojai pagal sutartis su kitomis įmonėmis (3 t., b. l. 124-125); 2019 m. kovo 6 d. K. A. liudytojo papildomos apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis patikslino, jog iÅ¡ Å¡alia pastato stovėjusio vagonėlio, iÅ¡daužus langÄ ir patekus į vidų, buvo pagrobti ten buvę kampinis Å¡lifuoklis "Makita", "Makita" dėžė su akumuliatoriniu gręžtuvu "Makita (duomenys neskelbtini) ir akumuliatoriniu smÅ«giniu suktuvu "Makita (duomenys neskelbtini) "Makita" dėžė su perforatoriumi "Makita HR2611FT".

IÅ¡ pastato vidaus, iÅ¡laužus duris ir patekus į vidų, iÅ¡ antro aukÅ¡to buvo pagrobti trys vienetai elektrinių perforatorių "Makita HR2811FT", ant vieno iÅ¡ jų buvo iÅ¡raižytas užraÅ¡as "LV", akumuliatorinis suktuvas-gręžtuvas "Metabo BS 18 Li", kampinis Å¡lifuoklis "Metabo W6-125", iÅ¡ trečio aukÅ¡to buvo pagrobti du vienetai atskėlimo plaktukų "Duss PK75",  ir "Duss PK300". PaaiÅ¡kino, kad įmonės darbuotojas L. N. atvažiavęs papasakojo pasisavinęs daiktus ir pasižadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Ä®monė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Dėl iÅ¡daužto lango susitarė su L., kad jis atidirbs. Visi pagrobti įrankiai grÄ Å¾inti, tai tie patys kurie buvo darbo vietoje, juos atpažino iÅ¡ bendro vaizdo bei iÅ¡skirtinių pažymėjimų (3 t., b. l. 129-130); 2019 m. balandžio 2 d. K. A. liudytojo papildomos apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. N. priklauso kampinis Å¡lifuoklis "Metabo W6-125"", įrankis jam grÄ Å¾intas,  dėžė "Makita", kurioje buvo akumuliatorinis gręžtuvas "Makita (duomenys neskelbtini) ir akumuliatorinis smÅ«ginis suktuvas "Makita (duomenys neskelbtini) dėžė "Makita", kurioje buvo perforatorius "Makita HR2611FT", priklauso A.

P., įrankiai jam grÄ Å¾inti, pretenzijų neturi, L. N. dėl iÅ¡daužto stiklo ir sulaužytų durų žalÄ atlygino, visi įrankiai grÄ Å¾inti (3 t., b. l. 132-133, 135); liudytojo R. M. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Kauno rajono savivaldybės administracijoje vairuotoju. Darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Å iame pastate rÅ«syje yra vairuotojams ir kitiems savivaldybės darbuotojams skirtas poilsio kambarys, ten laikė savo asmeninį televizorių "Samsung", 102 cm įstrižainės, juodos spalvos, plokščiu ekranu, pakabinamas ant sienos, galinė pusė, kuria kabinamas ant sienos buvo pabraižyta. 2019 m. kovo 5 d. R.

M. parodė, kad televizorius jam grÄ Å¾intas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 137-138, 142); liudytojo A. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Dirbdamas naudoja savo elektrinius įrankius: perforatorių "Makita HR2611FT" su dėže, vertė 930 litų (269 eurai) akumuliatorinį gręžtuvÄ "Makita (duomenys neskelbtini) ir akumuliatorinį smÅ«ginį suktuvÄ "Makita (duomenys neskelbtini) kurie sudėti į vienÄ dėžę, jie pirkti už 380 eurų,  2019 m. vasario 1 d., dirbo (duomenys neskelbtini), kur buvo remontuojamas Kauno rajono savivaldybei priklausantis pastatas.

DarbÄ baigė apie 17 val. ir savo įrankius paliko Å¡alia (duomenys neskelbtini) pastato buvusiame vagonėlyje, kuriame yra darbų vykdytojo darbo vieta. Atėjęs 2019 m. vasario 4 d. į darbÄ , kitas darbuotojas paklausė, kur jis pasidėjo įrankius, ten jų nebuvo. Po kokios savaitės laiko sužinojo, kad įrankius ir kitus įrankius pavogė dirbęs jaunas elektrikas, kurio nepažįsta. 2019 m. kovo 6 d. K. A. grÄ Å¾ino pavogtus įrankius. Dėl įvykdytos vagystės pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Jo įrankius pavogęs jaunuolis atsiprašė (3 t., b. l. 144-145); liudytojo A. N. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" elektriku. Dirbdamas naudoja savo elektrinį įrankį - kampinį Å¡lifuoklį "Metabo W6-125", jį pirko už 160 litų (46 eurai)  2019-02-01 dirbo (duomenys neskelbtini), kur buvo remontuojamas Kauno rajono savivaldybei priklausantis pastatas. DarbÄ baigė apie 17 val. ir savo įrankį paliko minėto pastato antrame aukÅ¡te patalpoje, kurioje persirengdavo.

Jo įrankio pjovimo disko dalis buvo nulūžęs, laidÄ sauganti guma buvo sulūžusi, todėl buvo apvyniojęs juodos spalvos lipnia juosta. Ä®monėje taip pat buvo kitų panaÅ¡ių Å¡lifavimo įrankių "Metabo", bet Å¡is pavogtas priklauso asmeniÅ¡kai jam. Atėjęs 2019-02-04 į darbÄ jam kiti darbuotojai pasakė, kad yra apvogtas vagonėlis stovėjęs Å¡alia Savivaldybės pastato, priklausantis UAB "(duomenys neskelbtini)", pavogti įrankiai. Po savaitės sužinojo, kad jo įrankį ir kitus įrankius pavogė įmonėje dirbęs jaunas elektrikas L., kurio nepažįsta, žino iÅ¡ matymo. 2019 m. kovo 6 d.

K. A. jam grÄ Å¾ino kampinį Å¡lifuoklį "Metabo W6-125". Dėl įvykdytos vagystės pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (3 t., b. l. 147-148); paties kaltinamojo L. N. parodymais, užfiksuotais įtariamojo apklausos protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" nuo 2019 sausio 28 iki vasario 14 dienos. Å ioje įmonėje dirbo elektriku. Jį atleido, nes po vagystės daugiau nėjo į darbÄ . 2019 m. vasario 2 d. iÅ¡gėrė alaus bare prie "(duomenys neskelbtini)" ir nuėjo į kazino loÅ¡ti.

Pralošė turėtus pinigus, bet norėjo dar loÅ¡ti, todėl sugalvojo nuvažiuoti iki darbo, galimai įtarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Po to nuvažiavo su troleibusu iki to adreso, buvo jau tamsu, buvo apie 22 val. Įėjo į savivaldybės pastatÄ pro duris, kurios buvo neužrakintos, kurios yra Å¡alia statybinio vagonėlio. Pradžioje pastate vaikščiojo, Å¡Å«kavo ar tikrai nieko nėra, nes durys buvo neužrakintos, bet dar ir praviros. Jam niekas neatsiÅ¡aukė, todėl suprato, kad pastate nieko nėra.

Jam taip bevaikÅ¡tant pamatė elektrinius įrankius. Jie buvo pastato antrame aukÅ¡te, vienoje iÅ¡ patalpų, sudėti ant stelažo. Tad jis juos paėmė, tai buvo trys "Makita" perforatoriai, "Metabo" akumuliatorinis suktuvas ir tos pačios firmos kampinis Å¡lifuoklis. Juos susidėjo į toje pačioje patalpoje rastÄ tašę ir išėjo. Tada nuėjo į stotelę, su troleibusu nuvažiavo į Å iaurės pr. esantį lombardÄ ir visus įrankius pridavė ir gavo 74,9 eurus. Gautus pinigus tÄ patį vakarÄ pralošė kazino "(duomenys neskelbtini)", kuris yra prie autobusų stoties Vytauto pr.

Ryte atsikėlęs suprato, kad negerai padarė, todėl galvojo kaip galėtų priduotus daiktus iÅ¡pirkti iÅ¡ priduoto lombardo ir grÄ Å¾inti į vietÄ , iÅ¡ kur paėmė. 2019 m. vasario 3 d. nuėjo į tÄ patį barÄ , iÅ¡gėrė alaus ir jam vėl susisuko nuo alkoholio galva ir vėl nuvyko į darbo vietÄ . Su troleibusu nuvažiavo iki prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Nuėjęs prie savivaldybės pastato pamatė, kad stovi taksi ir vairuotojo paprašė, kad jo palauktų. Tada nuėjo prie savivaldybės pastato stovėjusio vagonėlio, pažiÅ«rėjo, kad jis užrakintas, todėl iÅ¡daužė stiklÄ ir įlipo į vidų.

Viduje rado dvi dėžes, vienoje iÅ¡ jų buvo du suktukai "Makita", kitoje perforatorius "Makita", dar Å¡alia dėžių buvo "bulgarkė" Makita". Juos padėjo ant stogelio, kuris buvo prie lango, ir pats iÅ¡lipęs iÅ¡ vagonėlio nusileido įrankius ir dėžes. Tada dėžes nunešė į taksi automobilį ir grįžo atgal į statybvietę. Ėjo prie tų pačių durų kaip Å¡eÅ¡tadienį, bet tÄ kartÄ jos jau buvo užrakintos, todėl jas iÅ¡spyrė koja. Durys atsidarė, nes buvo silpna spyna.

Įėjęs į vidų dairėsi patalpoje ir pamatė du elektrinius kirstuvus. Jie buvo pastato trečiame aukÅ¡te. Juos abu paėmė į rankas ir iÅ¡sinešė iÅ¡ pastato ir nunešė į taksi. Tada vėl grįžo į pastatÄ , bet dabar jau nuėjo tiesiai į rÅ«sį, kur pamatė televizorių, tiksliai neatsimena koks, bet panaÅ¡us į "Samsung", jis buvo plokščiaekranis, juodos spalvos. Jį paėmė ir išėjo. Tada nuėjęs į taksi pasakė, kad reikia važiuoti iki Å iaurės pr. esančio lombardo.

Nuvažiavę iki lombardo jame pridavė visus daiktus, iÅ¡skyrus elektrinius kirstuvus ir televizorių, nes jam pasakė, kad daugiau nebeturi pinigų. Už daiktus gavo 141.34 eurus. Tada sugalvojo nuvažiuoti į Vilnių ir ten priduoti likusius daiktus. Žinojo, kad ten yra vienas visÄ parÄ veikiantis lombardas, tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini) ir pavadinimas "(duomenys neskelbtini)". Ten pridavė televizorių ir du elektrinius kirstuvus, už kuriuos gavo 130 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido, 50 eurų sumokėjo už taksi, o likusius pralošė tame pačiame kazino.

Pirmadienį jau į darbÄ nėjo, nes suprato, kad stipriai prisidirbo. Ä®tarime mini du vagonėliai, tačiau buvo įsibrovęs į vienÄ . Kitas yra statybinių atliekų konteineris ir jis visada bÅ«na atrakintas, jame jokių vertingų daiktų nebÅ«na, ten metamos Å¡iukÅ¡lės. Eidamas vogti su savimi neturėjo jokių įrankių skirtų įsibrauti į patalpas, pvz., replių, laužtuvo. Dėl savo poelgio labai gailisi, todėl stengsis savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (3 t., b. l. 152-153).

Veikos kvalifikavimas Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ . Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka nustatyta, kad L. N. 2019-02-02 apie 22.00 val. įsibrovęs į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ , pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius įrankius, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-02-03 apie 22.00 val. iÅ¡daužęs langÄ ir įsibrovęs į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį vagonėlį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius įrankius, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus iÅ¡laužė duris ir įsibrovė į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ rÅ«sio patalpos pagrobė R.

M. priklausantį televizorių "Samsung", kurio vertė 220 eurų, iÅ¡ pastato trečio aukÅ¡to pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius įrankius, tokiu bÅ«du įsibrovęs į Kauno rajono savivaldybei priklausantį pastatÄ pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius 3159,6 eurų vertės? įrankius, nukentėjusiajam R. M. priklausantį 220 eurų vertės televizorių, A. N. priklausantį 46,34 eurų vertės įrankį, o įsibrovęs į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį vagonėlį pagrobė A.

P. priklausančius 649,35 eurų vertės įrankius. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jo parodymai buvo nuoseklÅ«s, juos patvirtina kiti įrodymai byloje – liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kt. IÅ¡ surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis, turėdamas tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , suvokdamas, kad minėti daiktai jam nepriklauso, juos pagrobė, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje Be kaltinamojo L. N. visiško kaltės pripažinimo teisme, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: 2019-01-17 protokolu – pareiškimu, kuriame pareiškėja J. A. parodė, kad 2019-01-08 ji vakare vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau su pažįstamu A., pavardės nežino, jo tel. (duomenys neskelbtini), susitarė, kad jis atvažiuos iki jos. Sausio 9 d. apie 01.30 val. ji išėjo iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), į laiptinę pasitikti A..

Å is atėjo kartu su draugu, draugo anketinių duomenų nežino. Priekyje stovėjo jai nepažįstamas jaunuolis, o už jo A.. Ji paklausė A., kas čia toks. Tuo metu priekyje stovėjęs jaunuolis su deÅ¡ine koja spyrė jai į veidÄ , bei pataikė į kairę veido pusę. Ji užsiėmusi už veido greitai nuėjo į vonios kambarį, buto duris paliko praviras. Pamatė, kad jai praskelta lÅ«pa, bei iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis. PasižiÅ«rėjusi į veidrodį grįžo į laiptinę, tačiau A. su draugu iÅ¡eidinėjo į laukÄ .

Ji uždariusi buto duris pastebėjo, kad koridoriuje nėra tamsiai mėlynos natÅ«ralios odos rankinės su užraÅ¡u "Aldo", kurioje buvo piniginė ir 80 eurų, bei skėtis. Dėl pavogtos rankinės jai padaryta 188 eurų žala. PraÅ¡o surasti ir nubausti asmenį, sužalojusį jÄ , bei pavogusį jos rankinę (1 t., b. l. 4-5); nukentėjusios J. A. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-01-08 ji vakare buvo kavinėje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau radusi savo telefone sms žinutę susisiekė su Å¡ios žinutės autoriumi A. bei susitarė, kad jis po valandos atvažiuos iki jos namų adresu (duomenys neskelbtini). Jis pas jÄ atvažiavo apie 01.30 val.

Ji išėjo į laiptinę pasitikti A. Laiptinėje pamatė, kad A. atėjo kartu su draugu, kurio anketinių duomenų nežino. Priekyje stovėjo jai nepažįstamas jaunuolis, o už jo A.. Ji paklausė A., kas čia toks. Tuo metu priekyje stovėjęs jaunuolis su deÅ¡ine koja spyrė jai į veidÄ , bei pataikė į kairę veido pusę. Ji užsiėmusi už veido greitai nuėjo į vonios kambarį, buto duris paliko praviras. Pamatė, kad jai praskelta lÅ«pa, bei iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis.

PasižiÅ«rėjusi į veidrodį grįžo į laiptinę, tačiau A. su draugu iÅ¡eidinėjo į laukÄ . Ji uždariusi buto duris pastebėjo, kad koridoriuje nėra tamsiai mėlynos natÅ«ralios odos rankinės su užraÅ¡u "Aldo", kurios vertė 70 eurų, kurioje buvo tamsiai smėlio spalvos piniginė, kurios vertė 23 eurai, 80 eurų kupiÅ«romis 3 po 20 eurų, 1 kupiÅ«ra 10 eurų , 1 kupiÅ«ra 5 eurų. ir monetomis 5 eurai, bei skėtis tamsiai plikos spalvos, jo vertė 15 eurų. Bendra padaryta žala 188 eurai.

Su A. buvęs jaunuolis apie 18-23 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, smulkaus veido tamsų plaukų, trumpai kirptų plaukų. Buvo apsirengęs sportinio stiliaus tamsiais rÅ«bais. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė, praÅ¡o iÅ¡duoti siuntimÄ pas teismo medicinos ekspertÄ (1 t., b. l. 30-33); nukentėjusios J. A. parodymais, duotais jÄ apklausus papildomai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji nori patikslinti, kad 2019-01-08 ji vakare vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vynÄ . Apie 00:00 val., grįžusi į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), patikrino savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriame rado trumpÄ jÄ SMS žinutę su tekstu ,,kÄ veiki?" iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kurio nėra įsivedusi į savo telefonÄ , paraÅ¡ytÄ prieÅ¡ kelias dienas, bet kada tiksliai, pasakyti negali, nes neprisimena.

Ji nusprendė paskambinti tuo numeriu ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas rašė minėtÄ Å¾inutę. Pokalbio metu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad su ja kalbėjo ir jai prieÅ¡ kelias dienas žinutę rašė jos pažįstamas A., kurio tikslesnių duomenų nežino. Su tokiu vardu prisistačiusiu asmeniu ji susipažino maždaug prieÅ¡ metus, prie klubo ,,Žemyn upe". Tačiau su A. ji buvo susitikusi per visÄ jų pažinties laikÄ tik kelis kartus. Pokalbio telefonu metu ji pasiÅ«lė A. atvažiuoti pas jÄ Ä¯ svečius ir kartu praleisti vakarÄ .

Jis sutiko, todėl ji jo laukė pas save namuose. Praėjus maždaug pusvalandžiui, maždaug apie 00.45 val., jie vėl susiskambino su A., tačiau ar ji jam ar jis jai paskambino, pasakyti negali, nes neatsimena. Å io pokalbio metu A. jai pasakė, kad jis jau yra netoli jos namų ir atvažiuoja ne vienas. Apie 01.00 valandÄ , ji išėjo į laiptinę, kur pamatė, kad A. jau stovi laiptinėje. Jis buvo kartu su kitu vyru, kuris buvo apie 20 metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsių trumpai kirptų plaukų, apie 180 cm Å«gio ir smulkaus kÅ«no sudėjimo.

Tada ji paklausė A. ,,kas čia toks?", ir po Å¡ių jos žodžių ji pajuto smÅ«gį į veido kairės pusės sritį. Jai jį sudavė A. draugas, jai nepažįstamas vyras, tačiau šį smÅ«gį ji prisimena labai neaiÅ¡kiai, todėl negali tvirtinti, kaip minėtas vyras jai trenkė, ar iÅ¡ kojos, ar iÅ¡ rankos. Po Å¡io smÅ«gio ji su ranka prilietė savo veidÄ ir pamatė, kad jai bėga kraujas, todėl apsisuko ir nubėgo į jos bute esančiÄ voniÄ pasižiÅ«rėti, kÄ jis jai padarė.

Ä®bėgusi į butÄ ji pamirÅ¡o uždaryti savo buto duris. Vonioje prie veidrodžio pamatė, kad jai yra praskelta lÅ«pa ir nuskilęs vienas virÅ¡utinis dantis. Tai pamačiusi ji labai supyko, todėl nusprendė nueiti uždaryti savo buto duris, kurias buvo palikusi atidarytas. Tuo metu dar matė, kad jos pažįstamas A. su savo draugu, kuris jÄ sumušė, iÅ¡eina iÅ¡ laiptinės. Ji greitai uždarė ir užrakino duris, o dėl jai suduoto smÅ«gio nusprendė iÅ¡kviesti policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai paprašė jos asmens dokumento, ji pradėjo jo ieÅ¡koti, bet nerado, ir suprato, kad yra dingusi jos rankinė, kurioje ji manė, kad buvo jos asmens dokumentai.

Kiek ji prisimena, rankinę buvo pasidėjusi buto koridoriuje, ant spintelės. Todėl suprato, kad jos rankinę galėjo pavogti tas pats vyras, kuris jÄ sumušė, tuo metu, kai ji buvo vonioje. Nors pati nematė, kas pavogė jos rankinę, bet įtaria, kad tai galėjo padaryti tas pats vyras. Minėta rankinė buvo tamsiai mėlynos spalvos su užraÅ¡u ,,Aldo", kurios vertė 70 eurų, rankinėje buvo smėlio spalvos piniginė, kurios vertė 10 eurų, piniginėje buvo 80 eurų grynais pinigais, kupiÅ«romis 3 po 20 eurų, 1 kupiÅ«ra 10 eurų, 1 kupiÅ«ra 5 eurų ir 5 eurai metalinėmis monetomis ir tamsiai pilkos spalvos skėtis, kurio vertė 10 eurų.

Dėl to jai yra padaryta 170 eurų žala. Ji nežino, kodėl tas vyras jai galėjo trenkti, kadangi ji su juo nekonfliktavo ir nesiginčijo. Ji mano, kad jam galėjo nepatikti jos balso tonas, kai ji paklausė, kas jis toks, kadangi ji buvo neblaivi ir galėjo tokį klausimÄ užduoti piktai (1 t., b. l. 35-36); nukentėjusios J. A. papildomai duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji negali pateikti jokių dokumentų, įrodančių faktÄ , kad jos piniginėje buvo 80 eurų grynaisiais pinigais, kadangi Å¡ių pinigų ji nenusiėmė nuo sÄ skaitos, o juos gavo grynaisiais pinigais.

Atrodo, kad jai darbe pinigus iÅ¡mokėjo kelias dienas iki įvykio, tačiau jokio tai patvirtinančio dokumento ji negavo ir jo neturi, todėl pateikti negali. Å ių pinigų buvimo fakto niekas patvirtinti negalėtų, kadangi ji gyvena viena, ir niekam nesako ir nerodo nei savo piniginės, nei kiek joje turi pinigų (1 t., b. l. 38-39); liudytojo E. M. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-01-08 vakare susitiko su savo pažįstamu L. N., kurį pažįsta apie 5-6 metus, susipažino kalėjime. TÄ vakarÄ nuėjo į Vilijampolėje esantį barÄ , ten vartojo alkoholį, gėrė alų, jo iÅ¡gėrė tikrai nemažai.

Jiems bÅ«nant bare, jam į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino jo pažįstama mergina, kuriÄ pažįsta kaip M., jos numerį tokiu vardu yra įsivedęs ir savo telefone. Su M. susipažino 2018 metų gruodžio mėnesį, su ja buvo susitikęs gal du kartus. Kuomet tÄ vakarÄ jam paskambino M., ji pasiÅ«lė jam susitikti, jis sutiko, ir ji pakvietė jį atvykti iki jos namų, esančių prie PC ,, (duomenys neskelbtini)s''. Jis pakalbėjęs su M., kartu su juo vykti pasiÅ«lė ir L..

Å is sutiko, todėl jie išėjo iÅ¡ baro, įsėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo prie PC ,, (duomenys neskelbtini)''. Jis tik žinojo, kuriame name gyvena M., todėl kartu su L. nuėjo prie to namo. Tuomet ji jam dar kartÄ paskambino, paklausė, kur jis yra. Jis pasakė, kad yra jau prie jos namų. Ji išėjo iÅ¡ savo buto, o jie su L. tuo tarpu įėjo į laiptinę, kurioje ji gyvena. Kai jis pamatė M., ji atrodė akivaizdžiai neblaivi, neriÅ¡liai kalbėjo, iÅ¡ karto pradėjo rėkti ant L., klausė kas jis toks, L. jai kažkÄ gražiai atsakė, bet kÄ tiksliai jis jau neprisimena, o ji tuo tarpu priėjo prie jo ir rankomis sugriebė kepurę, kuriÄ L. buvo užsimovęs ant galvos ir užtraukė jÄ jam ant veido.

Tada L. jam atrodo rankos delnu jai trenkė vienÄ kartÄ Â Ä¯ veido sritį. Ji pradėjo rėkti, tačiau kÄ tiksliai sakė jis pasakyti negali, nes neatsimena, bet po Å¡io įvykio jie visi kartu išėjo iÅ¡ laiptinės. Jiems visiems bÅ«nant lauke prie laiptinės, ji toliau rėkė ant L., sakė, kad jam kažkas dabar bus. Jis norėjo jÄ nuraminti, todėl pasivedė jÄ Ä¯ Å¡onÄ ir bandė ramiai su ja pasikalbėti. Jiems bekalbant jis pamatė, kaip L. nubėgo nuo laiptinės. Jis nesuprato, kas vyksta, o mergina, kuriÄ jis pažįsta kaip M., atsisukusi pamatė, kad prie laiptinės nebėra jos rankinės, kuriÄ ji buvo pasidėjusi ant žemės, ir kad L. turbÅ«t jÄ pavogė.

Ji susinervino ir nuėjo pas save į namus, o jis grįžo prie PC ,,(duomenys neskelbtini)'', įsėdo į taksi automobilį ir grįžo namo. Ant merginos veido po L. smÅ«gio matėsi kraujas tarp dantų, ir ant apatinės lÅ«pos. Po Å¡io įvykio jis su L. daugiau nekalbėjo ir jo nematė, jis jam nieko nepasakojo, ar jis tikrai pavogė tÄ rankinę ir kas joje buvo jis pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. l. 50-51); 2019-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukÅ¡tų daugiabutis namas, kurį sudaro Å¡eÅ¡ios laiptinės. Priėjus prie ketvirtosios laiptinės, kur yra tikroji įvykio vieta, lauke prie durų matomos sudužusio rudos spalvos stiklinio butelio nuo alaus Å¡ukės su užraÅ¡u "Å vyturio". 11 didesnių Å¡ukių su galimais rankų ir biologiniais pėdsakais buvo paimtos ir supakuotos į kartoninę dėžutę (1).

Atidarius laiptinės duris patenkama į laiptinę. Viduje prie durų matomas kilimėlis, skirtas valyti kojoms. Kairėje ant sienos pakabintos paÅ¡to dėžutės. Laiptinėje aplinka tvarkinga, pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikÅ¡mės tyrimui, nematoma. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos stiklo Å¡ukės nuo alaus butelio buvo supakuotos į vienÄ kartoninę dėžutę (1 t., b. l. 14-19); 2019-01-17 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G176/2019(02), kurioje konstatuota, kad J.

A. nustatytas pažeidimas apatinės lūpos gleivinės kairėje, viršutinių kairės pusės pirmo bei antro dantų lūžiai. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti buku (-ais) daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti patirti dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio į burnos sritį. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais) (1 t., b. l. 71); 2019-02-01 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji J.

A. nurodė, kad jai pateiktose nuotraukų kartotekose panaÅ¡iausias asmuo yra nuotraukoje, kuri pavadinta ,,L. N.. Jis panaÅ¡us iÅ¡ bendrų veido bruožų, tačiau nuotraukoje pavaizduoto asmens plaukai yra Å¡viesÅ«s, o jÄ sumušęs asmuo buvo tamsių plaukų (1 t., b. l. 57-61); 2019-04-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji J. A. atpažino E. M. nurodydama, kad tai tas pats asmuo, kurį ji apklausose įvardino A. (1 t., b. l. 63-68); 2019-03-27 L.

N. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad pasiÅ«lius įtariamajam atlikti parodymų patikrinimÄ vietoje ir jam sutikus, tarnybiniu automobiliu VW ,,Transporter’’, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykstama iÅ¡ Dainavos policijos komisariato, esančio adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡važiavus iÅ¡ Dainavos policijos komisariato kiemo įtariamojo nurodymu pasukama į deÅ¡inę pusę ir vykstama Kauno miesto gatvėmis - įtariamojo nurodyta kryptimi važiuojama link (duomenys neskelbtini) sankirtoje esančios žiedinės sankryžos, žiedinėje sankryžoje pasirenkama pirmasis iÅ¡važiavimas iÅ¡važiavus iÅ¡ žiedinės sankryžos, važiuojama (duomenys neskelbtini) tiesiai, kol privažiuojama (duomenys neskelbtini) sankirtoje esančiÄ Å¾iedinę sankryÅ¾Ä .

Žiedinėje sankryžoje įtariamojo nurodymu pasirenkamas antrasis išvažiavimas ir išvažiavus iš žiedinės sankryžos toliau važiuojama (duomenys neskelbtini). Pavažiavus 500 metrų pasukama sankryžoje į kairę pusę ir maždaug už 50 metrų vėl pasukama į kairę pusę, pavažiavus maždaug 100 m. įtariamojo nurodymu sustojama ir išlipama iš automobilio. Prieinama prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurį nurodo įtariamasis ir paaiškina, kad šio namo ketvirtoje laiptinėje jis trenkė merginai, o vėliau pavogė jos tašę.

Prieinama prie ketvirtos laiptinės, kuriÄ parodo L. N. ir paaiÅ¡kina, kad bÅ«tent Å¡ioje laiptinėje jis ir jo draugas susitiko su mergina, kuriÄ vėliau sumušė. Įėjus į laiptinės vidų įtariamasis nurodė užlipti laiptais į viršų ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent Å¡ioje vietoje prie trečiu numeriu pažymėto buto, laiptinėje, įvyko konfliktas tarp jo ir merginos, kurio metu jis rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė į veido sritį. Ä®tariamasis nurodė, kad po Å¡io konflikto jie išėjo iÅ¡ laiptinės. Jiems bÅ«nant prie laiptinės, kaip paaiÅ¡kino įtariamasis, jis paėmė merginos tašę ir nurodė, kad pasiÅ¡alino į kairę pusę.

Ä®tariamasis nurodė ir paaiÅ¡kino, kad praėjęs 56 numeriu pažymėtÄ namÄ , jis pasuko į kairę pusę ir ėjo tiesiai, kol priėjo 71 numeriu pažymėtÄ namÄ ir prie jo pasuko į deÅ¡inę pusę. Tuomet įtariamasis nurodė ir paaiÅ¡kino, kad ėjo tiesiai, kol praėjo vaikų darželį ,, (duomenys neskelbtini)’’ ir jį praėjęs pasuko į kairę pusę. Tuomet įtariamasis nurodė ir paaiÅ¡kino, kad priėjo Å¡iukÅ¡lių konteinerius, esančius prie namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir bÅ«damas prie jų iÅ¡ pavogto rankinuko išėmė ten buvusius grynus pinigus, t. y. 20 eurų, ir rankinukÄ iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Po to įtariamasis nurodė kryptį į kiemus, t. y. į deÅ¡inę pusę ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡metęs rankinukÄ jis pasiÅ¡alino Å¡ia kryptimi (2 t., b. l. 18-21); 2019-04-04 akistatos tarp įtariamojo L. N. ir nukentėjusiosios J. A. protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji J. A. parodė, jog L. N. vienÄ kartÄ jai trenkė į veido sritį. Kuo trenkė - ranka ar koja - negali pasakyti, nes nesuprato. IÅ¡ jos buto koridoriaus, tuo metu, kai ji buvo nubėgusi pasižiÅ«rėti į veidrodį, kokie sužalojimai padaryti, ir palikusi buto duris atidarytas, buvo pavogta jos rankinė, kurioje buvo 80 eurų.

L. N. prisipažino vienÄ kartÄ rankos delnu sudavęs J. A. į veidÄ . Tačiau jis nurodė, kad rankinę pavogė lauke prie laiptinės, kur Å¡is buvo padėtas ant žemės, J. A. į butÄ nėjo, rankinėje buvo 20 eurų. (2 t., b. l. 13-16). Veikos kvalifikavimas Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobiamas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju L. N. 2019-01-09 apie 01:30 val. iÅ¡ buto Kaune, Partizanų g. 56-51, koridoriaus pagrobė J.

A. priklausančiÄ rankinę 70 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 10 eurų vertės, 80 eurų, ir skėtis 10 eurų vertės, viso pagrobė svetimÄ , J. A. priklausantį nedidelės, 170 eurų vertės turtÄ , kaltę pripažino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. N. 2019-01-09 tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį J. A. į veido sritį, padarydamas pažeidimÄ apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, virÅ¡utinių kairės pusės pirmo bei antro dantų lūžius, sukėlusius J.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam L. N., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvų ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį, vienÄ nesunkų nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. L. N. teistas (3 t., b. l. 167-173), baustas administracinėmis nuobaudomis (3 t., b. l. 165-166), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 186), lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale pagal probacijos sk. nukreipimÄ profilaktiniam patikrinimui (3 t., b. l. 183), nukreiptas stacionariam gydymui nuo alkoholizmo (4 t., b. l. 35), dirba (4 t., b. l. 38, 41-42), vedęs, augina mažametį vaikÄ (4 t., 36, 39).

Kaltinamasis teistas eilę kartų, taip pat ir už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamas veikas, todėl jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis), kurios terminas, atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, į tai, kad pagrobti daiktai (iÅ¡skyrus pinigus) buvo rasti ir grÄ Å¾inti savininkams, nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija) nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant klausimÄ , ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 2K-194-942/2017). Teismas, atsižvelgęs į L. N. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jo asmenybę, taip pat į tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, pagrobti daiktai grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams, kad kaltinamasis dirba, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį ir pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atidėjus bausmės vykdymÄ kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrÄ laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiÅ«rimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalės vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, ir net už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Daiktai - vokas, kuriame yra A4 formato lapas su avalynės pėdsako fragmentu, saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (3 t., b. l. 40-41) ir iš įvykio vietos paimta spyna, pateikta objektų tyrimui (paketas Nr. 427920), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. L. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. L. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam bausmę - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Å iÄ bausmę, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinti su 2017-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinę bausmę L. N. skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, skiriant Å¡iuos įpareigojimus: - tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; - gydytis priklausomybės nuo alkoholio bei azartinių loÅ¡imų ligas.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti. Daiktus - vokÄ , kuriame A4 formato lapas su avalynės pėdsako fragmentu, saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate ir iÅ¡ įvykio vietos paimtÄ spynÄ , pateiktÄ objektų tyrimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys