41e6a756-4e7d-4fe4-a739-9d72cbb78e13 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006

                                                            Â

                                1Sk –437/10

              Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                            Â

 2.5.19.

                                      KAUNO

APYGARDOS TEISMAS

                                                           N U T A R T I S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 21 d.

            Â

                                        Kaunas

            Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,

            teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarties, kuria patenkintas PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos

namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas ir nuteistasis  A. V. lygtinai paleidimas iš pataisos įstaigos, ir

            n u s t a t ė:

 A. V., gim. 1986-03-14, nuteistas 2009 m. gegužės 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150str.1d., 284 str.1d., 63str. 1, 2d., 5d.1p.2p. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo

 Bausmę atlieka nuo 2009 m. lapkričio 2 d.

            Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija teikimu

kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos

įstaigos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 1 d. nutartimi, patenkino PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ ir nuteistÄ jį  A. V. lygtinai paleido iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant pareigas.

            KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras savo skundu praÅ¡o apylinkės teismo nutartį panaikinti ir teikimÄ atmesti. Prokuroras savo skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes tenkinat teikimÄ , teismas neįvertinęs nuteistojo asmenybę, padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog jį toliau galima taisyti neizoliuota nuo visuomenė. Apylinkės teismas neatsižvelgė į veikų padarymo aplinkybes, o taip pat į tai, jog neatliktos bausmės dalis yra labai didelė.

            Teismo posėdyje, prokurorė prašė skundÄ patenkinti.

             Kolegijos nuomone, prokuroro skundas atmestinas.

         Â

   Apylinkės teismas, tenkindamas teikimÄ , motyvavo tuo, jog nuteistasis A. V. pataisos įstaigoje bausmę atlieka paprastojoje grupėje

ir yra atlikęs daugiau kaip 1/3 laisvės atėmimo bausmės, savo elgesiu įrodė, kad taisosi, galiojančių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje. Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės pripažįsta. IÅ¡ psichologo iÅ¡vados seka, jog atlikdamas bausmę, siekė susitelkti kurdamas teigiamÄ santykį su Å¡eima, sportuodamas. KvaiÅ¡alų vartojimo problemos neturi. Tikėtina patenkinama integracija į visuomenę. Nuteistasis dalyvavo privalomuose socialinės reabilitacijos programose. Rodė iniciatyvÄ ir prisidėjo prie bÅ«rio gerbÅ«vio darbų. Socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima glaudÅ«s. Domisi dukros sveikata ir vystimusi, iÅ¡ savo sÄ skaitos reguliariai teikia materialinę pagalbÄ . Atlikdamas bausmę sugeba laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų ir pareigų. IÅ¡ esmės pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai. IÅ¡ paminėto, apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas atlikęs 1/3 dalį bausmės ir toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, o atsižvelgiant į likusiÄ bausmės dalį, jam paskirti griežtesni įpareigojimai. IÅ¡ prokuroro skundo motyvų matyti, jog jis minėtų iÅ¡dėstytų aplinkybių neginčija. Prokuroro skundo argumentas, jog teismas neįvertino nusikaltimo padarymo aplinkybių yra nepagrįstas, nes teismas nusikaltimo padarymo aplinkybes, LR BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., pagrindais, vertino skirdamas asmeniui bausmę už veikos padarymÄ , o tai teismo nuosprendžiu ir buvo įvertinta paskiriant A. V. bausmę už nusikalstamų veikų padarymÄ . Taip pat BVK 157 str. apibrėžia kokio dydžio paskiros bausmės dalį atlikus, asmuo gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, o vien neatliktos bausmės dalis, negali bÅ«ti pagrindu teikimui atmesti. IÅ¡ prokuroro skundo turinio matyti, jog jis yra daugiau deklaratyvaus pobÅ«džio, o ne pagrįstas  argumentais, todėl jame iÅ¡dėstytais motyvais, tenkinti prokuroro skundo nėra pagrindo.

            Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a:

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                                    Arūnas

Paštuolis

Teisėjai                                Â

                                                          Regina Majauskienė                                                                                                                    Romualdas

Lincevičius                    Â