41e6984e-97eb-4a5d-a4b2-9fe09316aaea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 5013 – 960/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04289-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. C., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. kovo 23 d., 17.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, gėrė vynÄ â€žTrys“, 15 proc. alk. tÅ«rio iÅ¡ 0,5 litro plastikinio butelio, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PareiÅ¡kimas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodė, jog jam neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡oma priimti sprendimÄ jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A.

C. kaltė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, alkotesterio pažyma, pažyma apie galiojančias nuobaudas, tarnybiniais pranešimais).A. C. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus vartojo alkoholinius gėrimus, tuo trikdydamas visuomeninę dorovę), pažeidėjo asmenybę (pagal bylos duomenis 2015 m. kovo 23 d. turėjo 6 galiojančias nuobaudas, paskirtas už administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalį, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra), nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (turi galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 174 straipsnyje) bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina nuobauda - administracinis areÅ¡tas, kiek didesnis Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies minimalų dydį.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          DariuÅ¡ Lučinski