41e55de8-e559-4f03-9776-33cff1d0effa · Å iaulių apygardos teismas

Nuorašas                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1199-440/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00521-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 106.6; 117.1; 118.4 ; 99.1.5 ; 99.3 ; 99.9;                          (S)     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I s 2013 m. lapkričio 29 d.

Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ , trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „ NEG Recycling“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo,  n u s t a t ė : Šiaulių apygardos teisme priimtas nagrinėti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau UAB) „Manfula“ ieškinys atsakovei viešajai įstaigai ( toliau VšĮ ) „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ trečiajam asmeniui UAB „NEG Recycling“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo.

IeÅ¡kovė prašė panaikinti neteisėtus ir nepagrįstus atsakovės VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ viešųjų pirkimų komisijos sprendimus: 2013-10-04 sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės UAB „Manfula“ pasiÅ«lymÄ konkursui „ Projekto „Šiaulių regiono komunalinių biologiÅ¡kai sklaidžių atliekų tvarkymo infostruktÅ«ros plėtra“ projektavimo , statybos ir operatoriaus paslaugų pirkimas“. 2013-10-31 sprendimÄ nustatyti konkurso „Projekto „Šiaulių regiono komunalinių biologiÅ¡kai sklaidžių atliekų tvarkymo infostruktÅ«ros plėtra“ projektavimo , statybos ir operatoriaus paslaugų pirkimas“ pasiÅ«lymų eilę ir konkurso laimėtoju paskelbti UAB „NEG Recycling“ IeÅ¡kovė reiÅ¡kė praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės konkrečius dokumentus, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio ir priedų kopijos atsakovei ir trečiajam asmeniui įteikti.2013-11-25 teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Manfula“ pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. IeÅ¡kovė praÅ¡yme nurodė, kad visa apimtimi atsisako ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-1199-440/2013 dėl atsakovės sprendimų panaikinimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau LR CPK ) 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vadovaujantis LR CPK 111 straipsnio 3 dalimi ir 294 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovei yra žinomos visos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir atskirojo skundo procesinės teisinės pasekmės, kad ieÅ¡kovė negalės daugiau kreiptis į teismÄ dėl to paties ginčo tarp tų pačių Å¡alių ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. IeÅ¡kovė vadovaudamasi LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovės praÅ¡ymo kopijos iÅ¡siųstos atsakovei ir trečiajam asmeniui.

Apie posėdį praneÅ¡ta. IÅ¡ atsakovės gautas praÅ¡ymas priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ trečiojo asmens duomenų dėl ieÅ¡kovės atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡ymo nutraukti civilinę bylÄ negauta . LR CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Kai ieÅ¡kinio atsisakoma žodžiu, teismas iÅ¡aiÅ¡kina ieÅ¡kovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasiraÅ¡yti standartinę ieÅ¡kinio atsisakymo formÄ (Å¡ios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras).

IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, ieÅ¡kovės pozicijÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, atsisakymas nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio priimtinas.

Civilinė byla nutrauktina. (LR CPK 140 straipsnio1 dalis, 293 straipsnio1dalies 4 punktas.)IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė 2013-11-04 mokėjimo nurodymu sumokėjo 750,00 Lt žyminio mokesčio ( 15 b.l.). Vadovaujantis LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, t.y. 562,50 Lt. Atsakovė VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ sprendžiant dėl ieÅ¡kovės atsisakymo nuo ieÅ¡kinio iÅ¡spręsti atsakovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ .

Atsakovė praÅ¡o atsižvelgti ir įvertinti nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , byloje sprendžiamų ne tik teisinių bet ir techninių klausimų pobÅ«dį, tai, kad teikiant teisines paslaugas reikalingos teisinės ir specialios žinios, į ieÅ¡kovės elgesį, kad pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį perkančiajai organizacijai jai apie tai nepraneÅ¡ta, kas salygojo papildomų iÅ¡laidų, susijusių su atskirojo skundo padavimu, atsiradimÄ ir praÅ¡o priteisti 9982,50 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Bei priteisti 100,00 Lt žyminį mokestį sumokėtÄ už atskirajį skundÄ . Pagal LR CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Atsakovė pateikė duomenis apie sumokėtas atstovavimo iÅ¡laidas ir PVM. Teismui pateiktoje ataskaitoje nurodoma, kad atskirajam skundui parengti sugaiÅ¡tos 8 val., paskaičiuota 2000,00 Lt suma, atsiliepimui parengti 25 valandos, paskaičiuota 6250,00 Lt suma. Viso 8250,00 Lt. LR CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Teismas, atsižvelgė į bylos teisinių bei techninių klausimų sudėtingumÄ , jų analizavimÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; įvertino, kad byloje buvo parengti du procesiniai dokumentai, atskirasis skundas ir atsiliepimas į ieÅ¡kinį, į dokumentų apimtis, galimas darbo ir laiko sÄ naudas paruoÅ¡iant procesinius dokumentus bei kitų pateiktų dokumentų apimtis bei kiekį, kurie pridėti. Teismas vadovaujasi 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomenduojamais civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžiais.

Rekomendacijų 7 dalyje numatyti rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga; 8.2 punkte numatyta, kad už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį taikomas maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas – 3; 8.15 punkte numatyta, kad už atskirÄ jį skundÄ ar kitÄ dokumentÄ , kuriame raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai, – 0.5.

Atsakovė sprendžiant dėl patirtų iÅ¡laidų atlyginimo praÅ¡o atsižvelgti ir į ieÅ¡kovės elgesį, kad pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį perkančiajai organizacijai jai apie tai nepraneÅ¡ta, kas salygojo papildomų iÅ¡laidų, susijusių su atskirojo skundo padavimu, atsiradimÄ . Teismas atsižvelgė į nurodytas aplinkybes, į LR CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir vadovaudamasis minėtomis rekomendacijomis daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės praÅ¡ymas dėl atstovavimo patirtų iÅ¡laidų priteisimo pagrįstas iÅ¡ dalies.

Atsakovei priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės 3300,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Atsakovės praÅ¡ymas priteisti 100,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio pagrįstas todėl tenkintinas. Bylos duomenys patvirtina žyminio mokesčio sumokėjimÄ (24 b.l. 2 tomas.) (LR CPK 93 straipsnis). Vadovaujantis LR CPK 294 straipsnio 2 dalimi bylÄ nutrauktus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 93,98 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“ ieÅ¡kinio atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ atsisakymÄ dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ , trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „ NEG Recycling“ dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo, nutraukti.BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“ atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ 3300,00 Lt ( tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų) atstovavimo iÅ¡laidų ir 100,00 Lt ( Å¡imtÄ litų) žyminio mokesčio.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos uždarajai akcinei bendrovei „Manfula“ gražinti 2013-11-04 mokėjimo nurodymu Nr. 2297 sumokėtÄ 562,50 Lt ( penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 50 ct) žyminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, trečiajam asmeniui.          Teisėja                                                                                                              Vilija Valantienė