41e45c10-e362-4ce6-8fd1-4033777ebcbd · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-1071-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00730-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui V. S. (P.) už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Scanprekyba“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. (P.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014-06-10 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti, o atsakovas priimti ir nustatyta tvarka apmokėti už prekes. IeÅ¡kovas sÄ Å¾iningai ir laiku įvykdė prievolę – nustatytais terminais ir tinkamai perdavė prekes, o atsakovas vengia įvykdyti savo prievolę – laiku atsiskaityti už perduotas prekes. Atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 1 007,39 Eur už įsigytas prekes, jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡iÄ sumÄ , 73,34 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui V. S. (P.) adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017-07-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014-06-10 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti, o atsakovas priimti ir nustatyta tvarka apmokėti už prekes.

IeÅ¡kovas sÄ Å¾iningai ir laiku įvykdė prievolę – nustatytais terminais ir tinkamai perdavė prekes, o atsakovas vengia įvykdyti savo prievolę – laiku atsiskaityti už perduotas prekes. Atsakovas priėmė prekes, tačiau iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1 007,39 Eur už įsigytas prekes ir 73,34 Eur delspinigių.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 1 007,39 Eur skolos ir 73,34 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285-286 straipsniais, CK 6.37-6.38, 6.210 straipsniais, 6.305-6.349 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 007,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis eurus 39 centus) skolos, 73,34 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 34 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui UAB „Scanprekyba“, juridinio asmens kodas 301601569.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                          Loreta Masevičiūtė