41e3d849-e06f-4b47-920b-770f042e8881 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3487-734/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18339-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 42.10; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 21 d. Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “LESTO” ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių                                                            n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal AB „Rytų skirstomieji tinklai“ filialo Vilniaus elektros tinklai, kurio teisių ir pareigų perėmėju yra ieÅ¡kovas, su atsakovu V.

L. 2002-10-02 sudarytÄ Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu vartotoju Nr. 2612904 tiekė elektros energijÄ butui (duomenys neskelbtini), o atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ sutartyje nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už 2010-01-29 – 2010-09-01 laikotarpiu patiektÄ elektros energijÄ ir yra skolingas 501,96 Lt, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o Å¡iÄ skolÄ iÅ¡ atsakovo priteisti. Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui V. L. apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteiktas tinkamai - vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.), nes ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu atsakovo rasti nepavyko, nenustatyta kita atsakovo gyvenamoji ar darbo vieta. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo atvykti į posėdį priežastis, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-10-02 Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2612904 su buitiniu vartotoju pagrindu ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui (duomenys neskelbtini), už kuriame suvartotÄ elektros energijos kiekį turėjo atsiskaityti atsakovas V.

L. sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais (b.l. 5). Nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo už elektros energijÄ , suvartotÄ laikotarpiu nuo 2010-01-29 iki 2010-09-01, skola sudaro 501,96 Lt (b.l. 6). Sutinkamai su Å¡alių pasiraÅ¡yta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 5), vartotojas už suvartotÄ elektros energijÄ turėjo atsiskaityti su elektros tiekėju kas mėnesį pagal suvartotos elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Todėl vadovaujantis CK 1.136, 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisina 501,96 Lt skola, atsižvelgiant į tai, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, tuo tarpu atsakovas duomenų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ nepateikė, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo.

Be to, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos Ä®statymo nustatytos 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį (66 Lt), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, ieÅ¡kovui nepriteistinos, nes ieÅ¡kovas turėtas iÅ¡laidas ir jų dydį patvirtinančių įrodymų (mokėjimo dokumentų) teismui nepateikė.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5,79 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 str., 92 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V. L. 501,96 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2010-10-27 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 68,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB “LESTO”.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 5,79 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Raimonda Vansevičienė