41e2469a-954b-4bf2-a7fa-a612f488a686 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ                            Civ. byla Nr.2-1834-206/2011                           Proceso Nr.2-25-3-01657-2011-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1., 116.1.,125.1., (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-12-21Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,           Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,             Dalyvaujant ieškovei E. M., ieškovės atstovui J.

P.,             Institucijos byloje teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei AuÅ¡rai Margevičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje: Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė nurodė, kad jai gyvenant kartu su atsakovu J.

R., bendro Å¡eimyninio gyvenimo metu 2010-06-02 gimė duktė H. R.. 2011 m. kovo mėnesio pradžioje J. R. jÄ su vaiku paliko ir išėjo gyventi atskirai. Ji jokio turto neturi, nedirba, nes augina mažametį vaikÄ , jos pajamas sudaro Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus mokama socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikui. Teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti dukros H. R. iÅ¡laikymui po 400 Lt per mėnesį ir nuo 2011 metų kovo mėnesio, kai atsakovas paliko Å¡eimÄ , išėjo gyventi skyrium ir iÅ¡ viso neteikia lėšų nepilnametės dukters iÅ¡laikymui, iki bylos iÅ¡kėlimo, vertinant kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Atsakovas savo gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Teismo dokumentai jam buvo įteikti ir praneÅ¡ta apie teismo posėdį vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas byloje teismui atsiliepimo neteikė, neatvyko į teismo posėdį ir nepranešė apie neatvykimo priežastis. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė nurodė, kad iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.               Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ir ir jo dydžio nustatymo, nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Atsakovas apie save duomenų nepateikė, todėl teismas neturi žinių, kad atsakovas negalėtų tinkamai vykdyti pareigÄ padėti iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ .

Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas jo nepilnametės dukters H. R. iÅ¡laikymas po 400 Lt per mėnesį, tokio dydžio iÅ¡laikymÄ pradedant mokėti nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos - 2011-10-12. CK 3.200 str. nurodo, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimÄ dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikė nuo jų gyvenimo skyrium pradžios, tai yra nuo 2011 metų kovo mėnesio iki spalio mėnesio, atsakovas byloje jokių įrodymų neteikė, todėl iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už nurodytÄ laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-10-12, iÅ¡ viso 2800 Lt.Å alims paaiÅ¡kintina, kai, teismui priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. 2000 m. kovo 28 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 (Žin., 2000, Nr. 30-827), 20 str. 1 d. numato, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant bylas, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88-93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 400 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ advokato pagalbÄ ir 144 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, mokėtinų į valstybės pajamas.

Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263, 268 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ J. R., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters H. R., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymÄ pradedant mokėti nuo 2011-10-12 ir mokėti iki dukters pilnametystės. Priteisti iÅ¡ J. R., a.k(duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters H. R., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 400 Lt per mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-10-12, iÅ¡ viso 2800 Lt. Paskirti E. M., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters H.

R., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja. Priteisti iÅ¡ J. R., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 544 Lt į valstybės pajamas. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                Raimonda Kulberkienė