41e236f2-d47c-4ae6-beaf-e66aad6a132e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-756-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00606-2013-9)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 48.1; 39.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjo A. L., asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, VRM pensininko, gyvenančio gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. L. 2012-12-13 apie 19.30 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. Alytaus jaunimo centre, esančiame Tvirtovės g. 3, Alytuje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2.05 promilių girtumas) įžeidžiamai kibo bei necenzÅ«riniais žodžiais darbuotojus R. B., V. G. ir L. D., pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas).

A. L. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jo dukra koncertavo Jaunimo centre, todėl atėjo pasižiÅ«rėti. PrieÅ¡ tai su draugais vartojo alkoholį. Koncerto metu buvo paleisti dÅ«mai. Darbuotojams pasakė, kad tokios dÅ«mų uždangos uždarose patalpose negali bÅ«ti. Darbuotojai nemandagiai liepė jam iÅ¡eiti. Jis supyko ir pareiÅ¡kė jiems pretenzijas. B. griebė jį už rankos ir pradėjo tempti į apačiÄ , rÅ«bininkei liepė paduoti jo striukę. Pasiėmė striukę ir norėjo iÅ¡eiti.

Jį stumdė kaip kokį kvailį, todėl pastÅ«mė B., tada prie jo pribėgo G.. Konfliktas buvo trumpas, bet renginyje buvę asmenys visa tai matė, todėl jis jautėsi labai blogai. Pripažino, kad buvo iÅ¡gėręs, todėl buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .Liudytojas V. G. parodė, kad 2012-12-13 buvo koncertas, jis yra garso operatorius. Po koncerto prie jo priėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamas neblaivus pilietis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad koncerto metu buvo prileista dÅ«mų, dėl ko žmonės iÅ¡silakstė.

Administratorė paaiÅ¡kino, kad viskas suderinta ir pakvietė B.. Å is paprašė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ salės, tačiau L. nepakluso, susistumdė, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ jo kiÅ¡enės iÅ¡krito buteliukas (manoma su alkoholiu), vartojo necenzÅ«rinius žodžius, reiÅ¡kė pretenzijas dėl renginio organizavimo. Pilietis pradėjo kibti prie operatorių, pargriovė B., todėl laikė jo rankÄ , kad nekiltų daugiau incidentų. Liudytoja L. D. parodė, kad po renginio nuėjo į persirengimo kambarį.

Po 10-15 minučių išėjusi pamatė L., kuris sakė, kad buvo per daug prileista dÅ«mų dėl ko iÅ¡bėgo žmonės. Buvo iÅ¡keikti svetimi žmonės. Ji pasakė, kad nenusižengė jokiom taisyklėm ir pasakė, kad pilietis paliktų patalpas, perspėjo, jog neblaiviam nedera čia bÅ«ti.. L. nuėjo į rÅ«binę. Jis sakė, kad yra kariÅ¡kis ir bus taip kaip jis pasakys. Prasidėjo konfliktas. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Liudytojas R. B. parodė, kad jį iÅ¡kvietė D., L. pastoviai kartojo, kad buvo per daug dÅ«mų, įrodinėjo savo tiesÄ .

Suprato, kad yra neblaivus, todėl nuvedė į rÅ«binę. L. iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, grasino atleisti iÅ¡ darbo, stumdėsi. IÅ¡kvietė policijÄ .Liudytoja J. K. parodė, kad per padėkos dienÄ budėjo rÅ«binėje. Atėjo pavaduotojas B. su vyruku ir paprašė paduoti striukę. Ji padavė striukę. VyriÅ¡kis paklausė kas per vienas tas B.. Ji pasakė, kad pavaduotojas. Tada vyriÅ¡kis pavadino jį negražiais žodžiais ir užlipo į viršų. Daugiau nieko negirdėjo.Ä®vertinus pažeidėjo paaiÅ¡kinimus, liudytojų R.

B., V. G. ir L. D. parodymus, taip pat kitus bylos duomenis - administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 52P-2672651-13, A. Å . pareiÅ¡kimÄ policijai, daroma iÅ¡vada, kad , A. L. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas. KÄ patvirtina ir liudytojų nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai sutampantys detalėse parodymai, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti. A. L. pripažino, kad konfliktavo su Jaunimo centro darbuotojais vieÅ¡oje vietoje, tačiau neigė vartojęs necenzÅ«rinius žodžius.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. veiksmuose yra ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtis. Pažeidėjas tokiu elgesiu parodė savo nepagarbÄ visuomenės pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, ji necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino centro darbuotojus girdint paÅ¡aliniams asmenims. Todėl pripažintina, kad toks A. L. elgesys pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Vadovaudamasi ATPK 30, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r i a: A. L. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, skirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.