41e12fc1-e8cc-4e3c-abbf-7f46a82b7180 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-316-907/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00908-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.6. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 12 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei, dalyvaujant prokurorui Tomui GruÅ¡ui, kaltinamajai Ž. V., gynėjui advokatui Aldevinui Ščiglai, nukentėjusiesiems M. D. ir V. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , neregistruota darbo biržoje, turinti neįgalumÄ , netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2006-10-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 18 str. 2 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pritaikant priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį gydymÄ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Ž. V. 2011 m. birželio 10 d. apie 20.18 val. ties namu, esančiu Pakruojo g. 41, Å iauliuose, panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekančius Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio specialistÄ V. Č. ir patrulį M. D., grasindama susidoroti ir mesdama rankose turėtÄ plytÄ Ä¯ V. Č., tačiau nepataikydama, po ko grasindama ir užsimodama mesti dar vienÄ plytÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio specialistui V.

Č. ir patruliui M. D.Kaltinamoji Ž. V. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji turi neįgalumÄ dėl psichinio sutrikimo, jos liga nuolat paÅ«mėja, tačiau dabar jai atitaikė vaistus, ji juos vartoja ir jaučiasi gerai. 2011 m. birželio 10 d. vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, nes nepamena, ji buvo netoli nakvynės namų, esančių Pakruojo g. 41, Å iauliai, buvo labai sumiÅ¡usi, dėl ligos negalėjo kontroliuoti savo veiksmų, nelabai gaudėsi kas vyksta aplink, pamatė du uniformuotus policijos pareigÅ«nus ir dar labiau sumiÅ¡o, pareigÅ«nai jai sakė, kad ji nusiramintų, jie artėjo prie jos, todėl ji paėmė į rankÄ plytÄ ir metė į vienÄ iÅ¡ pareigÅ«nų, po to buvo paėmusi į rankÄ stiklainį ir norėjo mesti į pareigÅ«nus, bet nemetė ir padėjo ant žemės. Policijos pareigÅ«nai bandė panaudoti ,,tazerį”, Å¡ovė ir nepataikė, ji nusiramino, tada policijos pareigÅ«nai priėjo prie jos, bandė jÄ suriÅ¡ti su „šniÅ«ru“, bet jiems nepavyko, tada uždėjo jai antrankius ir nuvedė į jau atvažiavusį greitosios pagalbos automobilį, ten jÄ paguldė, suriÅ¡o ir iÅ¡vežė į ligoninę.

Nurodė, kad dėl paÅ«mėjusios ligos neanalizavo savo veiksmų, jai atrodė visi blogi, todėl taip ir pasielgė, dabar taip nepasielgtų. Per dienÄ gali dirbti 4 valandas, tiek leidžia sveikata, nemokamus darbus globos, rÅ«pybos įstaigose sutiko dirbti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusių, su jais susitaikė, prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2011 m. birželio 10 d. dirbo kartu su specialistu V.

Č.. Apie 20.10 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad nakvynės namuose, esančiuose Pakruojo g. 41, Å iauliai, medikams reikia pagalbos. Nuvyko minėtu adresu, ten juos pasitiko nakvynės namų budėtoja, parodė vietÄ kur prie nugriauto pastato slepiasi moteris, kuriÄ reikia pristatyti į Å iaulių miesto psichiatrinę ligoninę. Nurodytoje vietoje pastebėjo moteriÅ¡kę, kuri buvo agresyviai nusiteikusi, Å¡aukė, kad juos užmuÅ¡, sužeis ir nepasiduos. Aplink jÄ buvo daug jiems pavojingų daiktų, tai plytos ir kitokios statybinės atliekos.

Jie lėtai artėjo prie jos, pamačiusi, kad jie artėja, ji pasiėmė plytÄ ir stiklainį, ir grasino jiems, kad jei priartės prie jos, ji mes į pareigÅ«nus tuos daiktus. MoteriÅ¡kė su jais bendrauti nenorėjo, nereagavo į raminimÄ , vis tiek Å¡Å«kavo, grasino su jais susidoroti, teigė niekur nevyksianti ir nepasiduosianti. KeletÄ kartÄ Ä¯spėjo jÄ , kad jei ant žemės nepadės plytos ir stiklainio, prieÅ¡ jÄ bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“. Lėtai artėjo prie jos, su ja bendravo ramiai, tačiau ji staiga rankoje turėtÄ plytÄ metė į jo kolegÄ V.

Č., bet nepataikė, nes jis plytos iÅ¡vengė. Metusi plytÄ moteriÅ¡kė iÅ¡ karto pasiėmė dar vienÄ plytÄ . Kolega V. Č. dar kartÄ Ä¯spėjo, kad jei ji nepadės plytos ir stiklainio ant žemės, jis panaudos prieÅ¡ jÄ â€žTaser“. Bet ji į jų perspėjimus nereagavo ir užsimojo mesti plytÄ , tada kolega V. Č. iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ elektroimpulsinio prietaiso „Taser – X26“, bet į moteriÅ¡kę nepataikė. Po Å¡Å«vio moteris pasimetė ir jai iÅ¡ rankų iÅ¡krito turimi daiktai, tai stiklainis ir plyta, tuo metu jis su V.

Č. staigiai jÄ sugriebė ir sulaikė, uždėjo antrankius. Moteris greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į Å iaulių miesto Psichiatrijos ligoninę. Ä®vykio metu jam jokia žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia, su kaltinamÄ ja susitaikė.Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2011 m. birželio 10 d. dirbo kartu su patruliu M. D.. Apie 20.10 val., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad nakvynės namuose, esančiuose Pakruojo g. 41, Å iauliai, medikams reikia pagalbos.

Nuvyko minėtu adresu, ten juos pasitiko nakvynės namų budėtoja, kuri parodė, kad prie nugriauto pastato slepiasi moteris, kuriÄ medikams reikia padėti pristatyti į Å iaulių miesto psichiatrinę ligoninę. Nurodytoje vietoje jis pastebėjo moterį, ji buvo agresyviai nusiteikusi, Å¡aukė, kad juos užmuÅ¡, sužeis ir nepasiduos. Aplink jÄ buvo daug jiems pavojingų daiktų, tai plytos ir kitokios statybinės atliekos. Jie lėtai artėjo prie jos, pamačiusi, kad jie artėja, ji pasiėmė plytÄ ir stiklainį, ir grasino jiems, kad jei priartės prie jos, ji mes į pareigÅ«nus tuos daiktus.

KeletÄ kartÄ Ä¯spėjo jÄ , kad jei ant žemės nepadės plytos ir stiklainio, prieÅ¡ jÄ bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“, tačiau ji to nepaisė. Lėtai artėjo prie jos, su ja bendravo ramiai, ir staiga rankoje turėtÄ plytÄ , metė į jį, tačiau nepataikė, nes jis plytos iÅ¡vengė. Tuo metu jis iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ elektroimpulsinio prietaiso „Taser – X26“, bet į moteriÅ¡kę nepataikė, nes stengėsi iÅ¡vengti į jį paleistos plytos. Po Å¡Å«vio moteris pasimetė ir jai iÅ¡ rankų iÅ¡krito turimi daiktai, tai stiklainis ir plyta, tuo metu jis su M.

D. staigiai jÄ sugriebė ir sulaikė, uždėjo antrankius. Greitosios pagalbos automobilis jÄ pristatė į Å iaulių miesto Psichiatrijos ligoninę. Ä®vykio metu jam jokia žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia, su kaltinamÄ ja susitaikė. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiųjų M. D. ir V. Č. duotų parodymų, Ž. V. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- 2011-07-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Pakruojo g. 41, Å iauliuose, apžiÅ«ra (b. l. 4-7);- Stacionarinės teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 75U-II-112, kuriame pateikta iÅ¡vada, kad Ž.

V. nuo 2001 metų diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Jai nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra 2011-06-10, diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, kuris netrukdė jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu Ž. V. diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, kuris netrukdo jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ž. V. dėl psichikos sveikatos bÅ«senos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieÅ¡ teismÄ , atlikti bausmę.

Ž. V. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas, jai rekomenduojamas gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 68-70).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad Ž. V. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje nevykdydama teisėto policijos pareigÅ«nų M. D. ir V. Č. reikalavimo gera valia eiti į greitosios pagalbos automobilį ir vykti į Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninę gydytis dėl paÅ«mėjusios psichinės ligos, aktyviais veiksmais vengdama patalpinimo į Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninę- laikydama rankose stiklainį ir plytÄ , grasindama susidoroti, kai grasinimas buvo konkretus ir realus, nes nurodytoje vietoje buvo apgriuvęs pastatas ir mėtėsi įvairių statybinių atliekų, ir užsimodama mesti plytÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ tarnybines pareigas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ V.

Č., t.y. metė rankose turėtÄ plytÄ , tačiau nepataikė, nes jis smÅ«gio iÅ¡vengė, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams- policijos pareigÅ«nams M. D. ir V. Č.. Atsižvelgtina į tai, jog pareigÅ«nų, atliekančių tarnybines pareigas, tikslas ne konfliktuoti su piliečiu, o kuo greičiau ir optimaliau iÅ¡spręsti susiklosčiusiÄ situacijÄ . IÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamosios Ž. V. kaltė dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio specialistui V.

Č. ir patruliui M. D. yra įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nukentėjusieji V. Č. ir M. D. davė nuoseklius ir iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus dėl įvykio aplinkybių. V. Č. ir M. D., bÅ«dami policijos pareigÅ«nais ir siekdami užkirsti keliÄ pažeidimų padarymui, vykdė tiesiogines savo pareigas, o Ž. V. aktyviais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais patalpinimo į Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninę vengimu, grasinimu susidoroti ir mesti į pareigÅ«nus plytÄ ir stiklainį, neleidimu jÄ nuvesti ir įsodinti į greitosios pagalbos automobilį, fizinio smurto panaudojimu, metant plytÄ Ä¯ policijos pareigÅ«nÄ V.

Č., pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams, kurie įvykio vietoje pasirodė vilkėdami policijos pareigÅ«nų uniformomis, todėl teismas pripažįsta, kad prieÅ¡indamasi policijos pareigÅ«nams kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Ž. V. veika, atsižvelgiant į jos veiksmų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , į nukentėjusiųjų statusÄ , teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, o ne kaip administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Teismui pateiktas susitaikymo protokolas, kuriame pažymima, kad abi pusės pretenzijų viena kitai nereiÅ¡kia, nukentėjusieji atleidžia kaltinamajai ir neprieÅ¡tarauja, kad Ž.

V. bÅ«tų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t.y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamoji Ž. V., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažino padariusi nusikaltimÄ , nukentėjusiųjų atsiprašė, susitaikė su nukentėjusiais, jie jai jokių pretenzijų neturi. Ž. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. V. teista (b.l. 32), teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Centro policijos nuovados specialistų charakterizuojama teigiamai (b.l. 36), nedirbanti (b.l. 37), darbo biržoje neregistruota (b.l. 38), neįgali (antra invalidumo grupė) (b.l. 27), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašyta (b.l. 40), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre įrašyta – lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, adaptacijos sutrikimai, buvęs savęs žalojimas (b.l. 41,43), nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra 2011-06-10, diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, kuris netrukdė jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l. 68-70).

Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad Ž. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir Ž. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiais. Atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , Ž. V. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, skiriant iÅ¡dirbti minimalų valandų skaičių (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p.,70 str.).Kaltinamajai Ž.

V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ savo nuolatinės gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo g. 41, Å iauliai (b.l. 25). Paskirta kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį kaltinamajai ir nukentėjusiems susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å½.

V. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., Ž. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imt) valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä®spėti Ž. V., kad jei per vienerius metus ji padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajai Ž. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Asta Čebatoriūtė