41dfdba6-4eef-48e4-bf5f-408c42bc7c0a · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-7754-292/2018; Procesinio sprendimo Nr. 2-13-3-04829-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.2.7.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisių perėmimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys – R. N. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,N.“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „J. I.“ praÅ¡o pakeisti pradinę ieÅ¡kovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę UAB „N.“ nauja ieÅ¡kove UAB „J. I.“ bei iÅ¡duoti civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017 naujai ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 989,98 Eur skolos likučio. Nurodė, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017-05-30 tarp UAB „N.“ ir OU AF V. bei tarp OU AF V. ir UAB „J. I.“, buvo perleista reikalavimo teisė į R.

N. įsiskolinimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. I. Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas IÅ¡ bylos duomenų ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2017-01-19 civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017 sprendimu už akių tenkino ieÅ¡kovės UAB „N.“ ieÅ¡kinį atsakovei R. N. dėl skolos priteisimo ir priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „N.“ 989,98 Eur negrÄ Å¾into kredito, 535,48 Eur palÅ«kanų, 137,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 37 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso: 1699,75 eurus.

Sprendimas už akių įsiteisėjo 2017-02-21, o 2017-05-30 UAB ,,N.“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovės R. N. likusiÄ nesumokėtÄ 989,98 Eur skolÄ naujam kreditoriui OÜ AF V., kuris tÄ pačiÄ dienÄ reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ R. N. skolÄ perleido pareiÅ¡kėjai UAB „J. I.“. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl ieÅ¡kovo pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo vykdymo procesui neprasidėjus, o reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. pradiniam kreditoriui jau pripažinta reikalavimo teisė į skolininkę, todėl vadovaujantis teismų praktika, reikalavimo teisės galiojimo nustatinėti nereikia, nagrinėjamu atveju sprendžiamas procesinio pobÅ«džio klausimas, nes procesinis teisių perėmimas yra proceso teisės, o ne materialiosios teisės institutas, todėl procesinės teisės perimamos vadovaujantis civilinio proceso, o ne materialiosios teisės normomis, kadangi reikalavimo sutarties pagrindu pareiÅ¡kėja įgijo tik materialines subjektines teises, tuo tarpu procesinės teisės nėra perimtos.

Atlikus formalų pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų- reikalavimo perleidimo sutarčių, praneÅ¡imo skolininkui vertinimÄ , kuriais grindžiamas jos praÅ¡ymas, nustatytina, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ tikrųjų perėjo materialinės subjektinės teisės, nes subjektinių teisių perėmimas materialioje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad 2017-05-30 reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas procesinių teisių perėmimui, kad pirminis kreditorius turėjo galiojančiÄ perleidimo momentu teisę perleisti reikalavimÄ , jog teisių perėmimas įvyko, pripažintina, kad yra pagrindas pakeisti UAB ,,N.“ jos galutine teisių perėmėja UAB „J.

I.“ civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017. II. Dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jis iÅ¡duodamas vykdytinam teismo sprendimui įsiteisėjus (CPK 646 str. 1 d.). Å i nuostata suprantama taip, kad tai turi bÅ«ti priverstine tvarka vykdytinas teismo sprendimas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ia nutartimi pirma eile sprendžiamas procesinių teisių perėmimo pagrįstumo klausimas ir nėra įsiteisėjusi nutartis dėl procesinių teisių perėmimo, todėl praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkinamas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad remiantis 2017-05-30 Reikalavimų perleidimo sutartimis, pirminis kreditorius ir tarpinis kreditorius galutiniam kreditoriui perdavė reikalavimÄ Ä¯ R. N. perleistÄ 989,98 Eur skolos likutį, nors teismo sprendimas reikalavimo perleidimo sutarčių sudarymo metu jau buvo įsiteisėjęs ir sprendimu už akių buvo priteista ne tik pagrindinė skola, delspinigiai, bet ir palÅ«kanos, bylinėjimosi iÅ¡laidos. Reikalavimo perleidimo sutartimi tarp pradinio ir tarpinio kreditoriaus buvo susitarta, kad UAB „N.“ pateiks iÅ¡samiÄ skolos reikalavimų informacijÄ - skolos sumÄ pagal sudedamÄ sias dalis (pagrindinė dalis, palÅ«kanos, baudos ir kt.) bei teismo ir vykdymo procesÄ atspindintys duomenys.

Tarp tarpinio ir galutinio kreditoriaus sudarytoje Reikalavimų perleidimo sutartyje nurodyta, kad nuosavybės teisė į reikalavimÄ pereina UAB „J. i.“ nuo duomenų apie reikalavimus perdavimo momento. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir nesant papildomos informacijos, nėra aiÅ¡ku ar pareiÅ¡kėja perėmusi reikalavimÄ Ä¯ perleistÄ 989,98 Eur skolos sumÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priteistų palÅ«kanų bei pradinio kreditoriaus turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir ar reikalavimo teisė į palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas vis dar priklauso pradiniam kreditoriui UAB „N.“.

Todėl ir dėl Å¡ios priežasties Å¡iuo momentu atsisakytina spręsti klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėja uždarÄ ja akcine bendrove „J. i.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-01-19 sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017 dėl skolininkės R.

N. 989,98 Eur skolos. Netenkinti prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Dalia Kvederavičienė