41df6e4e-f4e4-435b-92f2-d55c79dd3c7f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5435-214/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01526-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Eitika“, trečiajam asmeniui S. B. dėl nuostolių atlyginimo n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 41736,63 Eur nuostolius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-04-27 Vokietijoje dėl atsakovo darbuotojo S. B., vairavusio transporto priemonę Renault Premium 340.18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dienÄ atsakovas buvo transporto priemonės Renault Premium 340.18 savininkas, atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ , tačiau Å¡ios pareigos nebuvo atlikęs. Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos bei valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvės. Eismo įvykio valstybės – Vokietijos - nacionalinis draudikų biuras (Deutsches Buro Grune Karte E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 41736,63 Eur sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str.) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 41736,63 Eur.

IeÅ¡kovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 str. įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 41736,63 Eur.

Atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui ieÅ¡kovo reikalaujamos sumos nesumokėjo.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Trečiajam asmeniui S. B. apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia informacija apie transporto priemonę, informacija apie darbovietę, sutartimi tarp biurų tarybos narių ir jos vertimu, Vokietijos biuro „Grune Karte e.V.“ iÅ¡laidų ataskaita ir jos vertimu, praneÅ¡imais apie eismo įvykį ir jų vertimu, techniniais duomenimis su vertimais, eksperto ataskaitomis ir jų vertimu, remonto sÄ matomis ir jų vertimu, sÄ skaitomis ir jų vertimu, reikalavimu atlyginti žalÄ ir jo vertimu, pavedimo nurodymais ir jų vertimais, sÄ skaita apmokėjimui ir jos vertimu, Biurų tarybos sprendimais ir rekomendacijomis bei jų vertimu, 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo ir jo priedu, 2004-04-02 Komisijos sprendimu, pakartotine pretenzija atsakovui, sÄ skaita faktÅ«ra, vietiniais lėšų pervedimais.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 41736,63 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1123 Eur žyminis mokestis, 395,27 Eur už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ ir 80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 1 p., 8 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eitika“, į. k. 302575700, buveinė Partizanų g. 164-58, Kaune, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, adresas Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 41 736,63 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 63 ct) nuostolių, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (41736,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1598,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 27 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Sigita Bružienė                    Â