41deee8a-a10d-4c95-a383-6a5fc147f0be · Å iaulių miesto apylinkės teismas

.Civilinė byla Nr. 2-3919-650/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03013-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija:103.4; 113.2; 117.2; 110.4 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gegužės 30 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjų skolininko D. Č. ir laiduotojos D. Č. skundo dėl antstolio veiksmų parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių vykdymo procese, priėmimÄ ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , pareikÅ¡tÄ antstoliui Tomui Ubartui, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „NIF Lietuva“, ir n u s t a t ė: 2012-05-18 Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjų skolininko D.

Č. ir laiduotojo D. Č. skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir antstolio veiksmų parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių vykdymo procese, pareikÅ¡tÄ antstoliui Tomui Ubartui, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „NIF Lietuva“. PareiÅ¡kėjų skunde nurodoma, kad 2012-05-22 antstolio sprendimas skelbti 2012-05-22 9 val. pirmÄ sias laiduotojos turto – 13,6400 ha žemės sklypo, esančio Ž. k. Å iaulių r., varžytines yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes pareiÅ¡kėjai nesutinka su byloje parduodamo turto 48 000 Lt įvertinimu, kadangi turto vertė yra didesnė (įvertinta 250000 Lt).

PraÅ¡oma teismo sustabdyti parduodamo turto neteisėtas varžytynes, nutartimi atsisakyti tvirtinti varžytynių aktÄ ir varžtytynes pripažinti neįvykusiomis.2012-05-21 teismas priėmė nutartį, kuria konstatavo, kad pateiktas skundas nagrinėtinas tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu, tačiau jis negali bÅ«ti priimtas, nes praÅ¡ymas nėra motyvuotas CPK 114-147 str. pagrindais, o pats skundas yra neatitinka bendrųjų ir specialiųjų procesinio dokumentų reikalavimų (LR CPK 111-114 str., 510 str.).

Pagal naujai galiojančiÄ CPK 510 str. 2 dalies redakcijÄ , skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas pačiam antstoliui; jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui; skunde turi bÅ«ti suformuluotas reikalavimas antstoliui ir praÅ¡ymas teismui taikyti konkrečiÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjai skundÄ dėl antstolio veiksmų adresavo tiesiogiai Å iaulių miesto apylinkės teismui, o prie skundo nepridėjo jokių įrodymų, kad skundas yra pateiktas antstoliui Tomui Ubartui.

PareiÅ¡kėjai skundÄ teismui pateikė trimis egzemplioriais, nors teismas, gavęs praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, nėra įpareigotas siųsti procesinių dokumentų suinteresuotiems asmenims; be to teismui skundÄ kartu su vykdomÄ jÄ byla persiunčia antstolis, jeigu jis atsisako skundÄ tenkinti (CPK 510 str. 2 d. nuostatos). Taip pat asmenys, skundžiantys antstolio veiksmus, turi nurodyti, kokį konkretų antstolio veiksmÄ jie skundžia ir kÄ praÅ¡o su tuo veiksmu padaryti – panaikinti konkretų antstolio veiksmÄ ar įpareigoti antstolį tÄ veiksmÄ atlikti.

IÅ¡ pateikto skundo nėra aiÅ¡ku, koks CPK normomis pagrįstas reikalavimas yra nukreiptas antstoliui ir koks praÅ¡ymas teismui, nes antstolis pats turi teisę tenkinti skolininko ar kito suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ dėl varžytinių stabdymo, jei tam yra pagrindas; be to teismas nėra tiesiogiai įgaliotas tvirtinti varžytynių aktÄ ar pripažinti varžytynes neįvykusiomis ( CPK 717 str., 724 str.). O Lietuvos Respublikos CPK 626 str. ir 627 str. įtvirtintas sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant vykdomoji byla ir vykdymo veiksmai privalo bÅ«ti sustabdomi arba gali bÅ«ti sustabdomi.

Taip pat teismas nutartyje konstatavo, kad raÅ¡ytiniais duomenimis nepagrįsti pareiÅ¡kėjų argumentai dėl paskelbtų pirmųjų varžytinių sustabdymo, esant didesnei laiduotojos turto vertei, nei nurodyta antstolio. Todėl praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi bÅ«ti motyvuojamas pagal CPK 144-147 straipsnių, 510 str. 2 dalies nuostatas, teikiant vieno skundo egzempliorių su priedais tiesiogiai antstoliui, o kitÄ â€“ teismui. PareiÅ¡kėjams buvo nustatytas terminas – iki 2012-05-28 nurodytiems procesinio dokumento ir jo priedų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismo nutartis skolininkui ir laiduotojai neįteikta, nors buvo siųsta pareiÅ¡kėjų nurodytais ir paskutiniais teismui žinomais adresais, tačiau procesiniai dokumentai sugrįžo su nuoroda, kad į paÅ¡to praneÅ¡imÄ neatsiliepta. Byloje taikytinos CPK 121 str. 1 d. ir 2 d. nuostatos ir laikytina, jog teismo nutartis pareiÅ¡kėjams įteikta.Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir procesinio dokumento trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjų pateiktas skundas nepriimtinas ir laikytinas nepaduotu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111-113 str., 115 str. 3 d., 5 d., 121 str.,  334-335 str., 510 str., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti skolininko D. Č. ir laiduotojos D. Č. skundÄ , nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų. Procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu ir gražinti su priedais jį padavusiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Alma Jurgelienė