41dcac71-ccb1-4175-bfd5-127f5ebbf596 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1070-658/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - ojoje valdyboje (toliau-Komisijos) 2014-04-15 nutarimÄ Nr. 93-272 dėl nuteistojo V.

V. lygtinio paleidimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Å vedijos karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu pagal Å vedijos karalystės Baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 1 paragrafo 1 d., 6 p., 3 paragrafÄ ir baudžiamojo kontrabandos įstatymo 3 paragrafo 1 d., 6 paragrafo 3 d. laisvės atėmimu 10 metų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi Å vedijos karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu paskirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžia – 2009-01-27, pabaiga – 2019-01-27.2014 m. balandžio 15 d.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 93-272, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorė Komisijos nutarimui nepritarė. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , konstatavus, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį V.

V. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nuteistasis V. V. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį, praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį bei patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, kad nutartis nepagrįsta, nemotyvuota, paremta abejonėmis ir spėlionėmis. Nuteistojo manymu teismas neatsižvelgė į reikÅ¡mingas aplinkybes sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , t.y. tai, kad jis jau atlikęs privalomÄ dalį bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, elgėsi pavyzdingai – 6 kartus skatintas, nei karto nebaustas, dirbo, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 16 balų pagal OASys metodikÄ .

Nuteistasis taip pat nurodo, jog kaltę pripažįsta, gailisi ir iÅ¡vadas dėl savo elgesio jau padarė. Nurodo, jog turi nepilnametį sÅ«nų, pensinio amžiaus neįgaliÄ motinÄ , kuri, mirus sÅ«naus motinai, globojo anÅ«kÄ , tačiau dėl blogos sveikatos globa buvo panaikinta, sÅ«nus patalpintas į globos namus, o Å¡iuo metu gydomas psichiatrinėje ligoninėje. Tiek mamai, tiek sÅ«nui reikalinga nuteistojo pagalba ir parama. Pasižada bÅ«ti doras tėvas ir sÅ«nus, laikytis įstatymų ir nebenusikalsti.

Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje turėtų darbÄ . Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Teismas pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.V.

V. nuteistas ir atlieka bausmę už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d., t. y. neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, kuris priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, ir už narkotikų kontrabandÄ , t. y. sunkų nusikaltimÄ . Å ios veikos pasižymi itin dideliu pavojingumu. Nuteistasis atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, charakterizuojamas teigiamai, nebaustas, skatintas, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį Å¡iuo metu galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tokiu atveju nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas.

Kaip jau minėta, svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme bÅ«tų adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padėtų pasiekti bausmės tikslus, todėl svarbu taip pat įvertini ir neatliktos bausmės dydį, jos santykį su atliktÄ ja bausmės dalimi. Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį taip pat privalu atsižvelgti.

Å iuo atveju likusi neatliktos bausmės dalis – daugiau nei 4 metai 8 mėnesiai ir atsižvelgiant į padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kiekį, vertintina kaip didelė. Todėl, nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas, skatintas, dalyvavo įvairiose programose ir projektuose, tačiau padarytų veikų sunkumas bei pavojingumas, skaičius Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas.

Teismas pagrįstai sprendė, kad likusi bausmės dalis Å¡iuo metu yra dar didelė, todėl yra pagrindas abejoti tuo, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bus užtikrintas teisingumas, nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų. Kaip jau minėta, bausmė neiÅ¡vengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymÄ . Tuo pasireiÅ¡kia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančiÄ bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimÄ , prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę bÅ«ti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu.

Todėl tai, kad nuteistajam atliekant bausmę neigiamus padarinius jaučia ir kiti Å¡eimos nariai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nėra esminę reikÅ¡mę turinti aplinkybė. Å uo atveju didesnę reikÅ¡mę turi bausmės tikslai bei probacijos tikslų užtikrinimas, dėl kurių apylinkės teismas iÅ¡samiai ir argumentuotai pasisakė. Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Teisėjas                                                                                     Nerijus Meilutis