41db8073-af92-4bed-958d-fd3e47ab69c2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4010-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03341-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 19 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., nedalyvaujant transporto priemonės savininkui L. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1302 str., ir nustatė: V. M. 2016 m. balandžio 12 d., 15.05 val., Kaune, Paštuvos g., vairavo transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui teisė vairuoti yra atimta, 2011-05-19 nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 2 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Transporto priemonės savininkė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.1).

ATPK 1302 str. pažeidimo faktÄ ir V. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. 2016-04-12 15.20 val. nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-05-19 nutarimu V.

M. paskirta 289 Eur (1000 Lt) bauda ir specialiosios teisės atėmimas 12 mėn., bauda nesumokėta (b. l. 11-16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, bÅ«damas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1302 str., todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V.

M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Pagal administracinių teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012,2AT-30/2013) transporto priemonės konfiskavimas pagal LR ATPK 1302 str. gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas LR ATPK 301 str. taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Tam yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar Å¡is daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu.

Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriÅ¡kai yra perdavęs savo daiktÄ valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo ir dėl to Å¡is daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi bÅ«ti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Å iuo atveju, iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių negalima daryti iÅ¡vados, kad L. Ū. su jai priklausančiu daiktu elgėsi taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams. Ji, kaip automobilio faktinė savininkė, privalėjo įvertinti ir galimas padaryto pažeidimo pasekmes, tame tarpe – ir galimÄ jo konfiskavimÄ . Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju iÅ¡ nustatytų bylos duomenų negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai, todėl Å¡i situacija negali bÅ«ti vertinama kaip iÅ¡skirtinė, sudaranti pagrindÄ , skiriant administracinę nuobaudÄ , svarstyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimumÄ .

Ä®vertinus Å¡iuos teisinius ir faktinius argumentus, V. M. skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. M. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 1,14 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę dienos metu, keldamas pavojų ne tik transporto, bet ir žmonių saugumui, yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 1302 str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str., nutarė: V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios L. U., konfiskavimu. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16056904887.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Audronė Levinskienė