41da5b0c-95ac-4eb6-9a72-db43e1bbbee5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-802-126/2015 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00685-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos2.1.2; 2.7.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 13 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame eismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , dirbantis pas T.

N., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , atžvilgiu ir n u s t a t ė : D. V. 2015m. lapkričio 8d. 10.44 val. RokiÅ¡kio rajone, Pandėlio sen., StanikÅ«nų kaime vairavo mopedÄ â€žLongjia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus – 0,68 prom., - lengvo girtumo laipsnio. Mopedas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 5 dalyje.D.

V. teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. D. V. kaltė dėl pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), foto nuotrauka (b. l. 10), kitais byloje surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio H.

S. ir patrulės G. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. lapkričio 8d. 10.44 val. RokiÅ¡kio rajone, Pandėlio sen., StanikÅ«nų kaime pastebėjo iÅ¡ pagrindinio kelio į kiemÄ Ä¯sukantį raudonos spalvos mopedo vairuotojÄ , kuris kieme nuvirto nuo mopedo. Nustatė, kad tai D. V.. Jis vairavo mopedÄ , kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus - 0,68 promilės - lengvo girtumo laipsnio. Mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 877, D. V. 2015 m. lapkričio 8 d. 10.44 val. nustatytas 0,68 prom. girtumas (b. l. 8). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 8), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilės yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. V. nustatytas 0,66 promilių girtumas (0,68 prom. – 0,017 prom. = 0,66 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole D.

V. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Šis netikslumas taisytinas.D. V. 2015m. lapkričio 8d. 11.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 6).D. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

             Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad administracine tvarka asmuo anksčiau nebaustas, už nusikaltimus transporte neteistas, laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant D.

V. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 302 str.).D. V. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).             Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl atsižvelgiant į paskiros baudos dydį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, (ATPK 313str.3d.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a:

D. V., a.k(duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, D. V., galutinę nuobaudÄ skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.           D.

V. paskirtos 1200 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 50 Eur, pirmÄ Â 50 Eur įmokÄ sumokant  ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas mokėti kas mėnesį, mokėjimÄ patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Malvyra Bučienė