41da4bcc-cda4-4cb3-85fe-a878d78cce30 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-890-319/2014 Proceso Nr. 1-68-3-00097-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:2.12.4.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo teisėjo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas nukentėjusiojo A. S. skundas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 1 d.

S. U. dėl internetiniame naujienų portale „Delfi“ po pareiÅ¡kėjo straipsniu „Duomenys neskelbtini)“ straipsniu pateikto komentaro, kurio turinys užgauliai pažemino ir įžeidė pareiÅ¡kėjÄ .Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi buvo atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal A. S. skundÄ , kaltinant S. U. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 1 d. PareiÅ¡kėjas A. S. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nutartį ir klausimÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad pirmos instancijos teismas, net nerengęs teismo posėdžio, netyręs jo skunde nurodytų aplinkybių ir neiÅ¡tyręs įrodymų priėmė sprendimÄ , jog nepadaryta BK 155 str. 1 d. numatyta veika. PareiÅ¡kėjo nuomone, ar privataus kaltinimo skunde nurodyti teiginiai laikytini ar nelaikytini tiek užgauliais, kad užtrauktų baudžiamÄ jÄ atsakomybę - yra vertinimo dalykas, kuris bet kokiu atveju atliekamas tik nagrinėjant bylÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) numatyta tvarka, dėl ko nutartis Å¡iuo atveju negali bÅ«ti motyvuojama BPK 4121 str. pagrindu.

Skunde nurodo, kad jokio ginčo ar konflikto tarp jo ir S. U. nebuvo ir tokie teisino motyvai iÅ¡ esmės parodo, jog teismas ignoruoja galiojantį teisinį veikos kriminalizavimÄ , nes visada ir visais įžeidimo atvejais teisės gali bÅ«ti ginamos ir civilinės teisės normų pagrindu, tačiau tai nepaneigia veikos įvertinimo baudžiamÄ ja tvarka pagrįstumo ir tikslingumo.PareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2- ojo skyriaus prokurorės 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal A.

S. pareiÅ¡kimÄ , buvo nutrauktas, iÅ¡aiÅ¡kinat pareiÅ¡kėjui galimybę dėl Å¡meižto ir įžeidimo su pareiÅ¡kimu kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. A. S. kreipėsi į teismÄ su skundu privataus kaltinimo tvarka. Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 skundžiama nutartimi, atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ . Teismas, nukentėjusiojo pateikto privataus kaltinimo skundo turinio neatitikimų BPK 412 str. įtvirtintiems reikalavimams nenustatė, o atsisakymÄ pradėti privataus kaltinimo procesÄ motyvavo BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, t.y. konstatavo, jog S. U. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 155 str. 1 d. sudėties.

Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad komentare nebuvo pavartoti necenzÅ«riniai žodžiai ir A. S. nebuvo pažemintas itin grubiais ir įžeidžiančiais žodžiais, o jo atžvilgiu buvo pavartoti tik turintys neigiamÄ pobÅ«dį iÅ¡sireiÅ¡kimai, kurie nelaikytini tiek užgauliais, Å¡iurkščiai įžeidžiančiais kito asmens orumÄ , kad tai užtrauktų baudžiamÄ jÄ atsakomybę. AukÅ¡tesnysis teismas su Å¡ia apylinkės teismo nutarties iÅ¡vada nesutinka ir, iÅ¡analizavus pareiÅ¡kėjo skundÄ , konstatuoja, jog BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nenustatyta.Privataus kaltinimo bylų procesas reglamentuojamas BPK XXX skyriuje.

Å io skyriaus 4121 straipsnio 1 dalyje yra įvirtinti atsisakymo pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagrindai. Pagal minėtÄ straipsnį teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. BPK 412 str. 2 d. numatyta, kad skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo, o 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiÅ¡kimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Susipažinus su nukentėjusiojo A. S. privataus kaltinimo skundu daroma iÅ¡vada, kad skundas atitinka BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus, jame nurodyti duomenys, yra pakankami inicijuoti privataus kaltinimo procesÄ . Nors apylinkės teismas konstatavo, kad privataus kaltinimo procesas negali bÅ«ti pradėtas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, Å¡io savo sprendimo teismas neargumentavo, nenurodė, kokiais faktiniais duomenimis remdamasis jis padarė tokiÄ iÅ¡vadÄ .

BK 155 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vieÅ¡ai veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino žmogų. Už Å¡iame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas.              Skundžiamoje nutartyje pasisakydamas dėl BK 155 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, teismas tik deklaratyviai, abstrakčiai nurodė, jog S. U. komentare A. S. atžvilgiu panaudoti žodžiai nėra necenzÅ«riniai, todėl jie nėra ir įžeidžiantys ar užgaulÅ«s, t. y., atsisakydamas pradėti privataus kaltinimo procesÄ , teismas neturėjo galimybės tirti aplinkybių, susijusių su straipsnio turiniu ir iÅ¡tirtų duomenų kontekste spręsti apie S. U. veiksmuose BK 155 str. 1 d. numatytos veikos nusikaltimo sudėties požymių buvimÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ nėra akivaizdžiai neteisingi ir nėra aiÅ¡kių BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, argumentuotÄ ir motyvuotÄ iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjo asmens įžeidimo teismas galėtų daryti tik iÅ¡analizavęs skunde nurodytus teiginius bylÄ nagrinėjant teisme, ko teismas padaryti skundo priėmimo ir privataus kaltinimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje negalėjo ir neturėjo tam teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nutartis atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal A. S. privataus kaltinimo skundÄ , negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį, ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ :A. S. skundÄ dėl atsisakymo pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ S. U. atžvilgiu perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui nuo privataus kaltinimo skundo priėmimo stadijos.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Rimas Švirinas