Legislator Case Law & Legislation
41d85d92-efa5-4e43-979c-80eb86e07129 AI generated

41d85d92-efa5-4e43-979c-80eb86e07129 · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 41d85d92-efa5-4e43-979c-80eb86e07129
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-422-948/2015 m.Teisminio proceso Nr.:4-15-3-00344-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.10.; 52.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 15 d.Biržai                                                                                                     Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., dekl. gyv. vieta:

Legislator headnote

AI generated

41d85d92-efa5-4e43-979c-80eb86e07129 · Biržų rajono apylinkės teismas: įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str. sudėtį. Tai, kad S. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių yra LR ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymis. Å i jo padaryta veika turi pažeidimų transporte požymių, todėl S. A. negali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn dėl valdymo tvarkos pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Teisei prieÅ¡inga veika, dėl kurios S. A. galėjo įžeisti policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nenustatyta, kas užfiksuota ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Keywords

AI generated
action to recover possession offenses against legal certainty driving without authorization vehicle keeper illegal overtaking manoeuvre accident victim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-422-948/2015 m.Teisminio proceso Nr.:4-15-3-00344-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.10.; 52.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 15 d.Biržai                                                                                                     Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., dekl. gyv. vieta:

Biržų m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė : S. A. 2015-05-01 d. 2209 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Be to, S. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-01 d. 2209 val.

Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais S. A. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevairuoti transporto priemonių kol įgys teisę vairuoti ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. S. A. kaltu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str. prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ automobiliu važiavo keturiese – jis G. I., D. I. ir dar vienas asmuo, kurio vardo ir pavardės nežino.

MaÅ¡ina buvo paimta be savininkės sutikimo. D. I. automobilio raktelius paėmė iÅ¡ mamos be jos žinios. Dėl pažeidimų gailisi. Liudytoja I. I. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra automobilio RENAULT ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini) savininkė. Gyvena ir dirba Vilniuje, automobilį paliko savo mamos namų kieme (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., kadangi automobilį reikėjo remontuoti, o remontas Biržų m. pigesnis nei Vilniuje. Mama turėjo nuvaryti maÅ¡inÄ Ä¯ autoservisÄ .

S. A. nepažįsta, ar jis turi teisę vairuoti nežino. Niekam iÅ¡skyrus savo mamÄ ji nedavė leidimo naudotis Å¡iuo automobiliu. Automobilio rakteliai kartu su automobilio dokumentais buvo laikomi mamos rankinėje. Automobilį S. A. pasiėmė jai nežinant, be jos leidimo, taip pat ir be jos mamos žinios. PraÅ¡o S.A. paskyrus nuobaudÄ nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio, kurį nusipirko sunkiai dirbdama ir kuris jai yra labai reikalingas. Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta S. A.

įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str. sudėtį. Tai, kad S. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių yra LR ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymis. Å i jo padaryta veika turi pažeidimų transporte požymių, todėl S. A. negali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn dėl valdymo tvarkos pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Teisei prieÅ¡inga veika, dėl kurios S. A. galėjo įžeisti policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nenustatyta, kas užfiksuota ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Byloje nėra duomenų, kad S. A. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ar reikalavimų, ar įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ Å¾odžiu, kÅ«no gestais, ar kitokiu elgesiu. Todėl Å¡ioje dalyje administracinio teisės pažeidimo teisena S. A. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Be S. A. prisipažinimo jo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str. įrodo policijos vyresniojo patrulio K. Č. tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, baustumo pažyma, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ , VÄ® "Regitra" iÅ¡raÅ¡as, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

LR ATPK 130 2 str. sankcijoje nurodyta, kad už Å¡iame straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti konfiskuojama transporto priemonė, t.y. automobilis gali bÅ«ti priverstinai neatlygintinai paverčiamas valstybės nuosavybe. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis, kurį vairavo S. A., priklauso ne jam, o I. I.. I. I. paaiÅ¡kino, kad leidimo naudotis Å¡iuo automobiliu ji S. A. nedavė ir šį automobilį paėmė be jo žinios. Automobilio registravimo liudijimas, draudimo liudijimas, užvedimo rakteliai buvo laikomi mamos rankinėje.

Tai, kad S. A. pasiėmė automobilį be jo savininkės leidimo, įrodo ir tai, kad I. I. kreipėsi į Biržų rajono PK, norėjo užfiksuoti faktÄ dėl netesėto pasinaudojimo jos automobiliu ir aiÅ¡kinosi dėl savo automobilio likimo.Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, S. A. automobilį paėmė be automobilio savininkės žinios ir be jos leidimo. Automobilio savininkė I. I. įvykio metu buvo Vilniuje ir niekaip negalėjo įtakoti įvykio aplinkybių, todėl ji negali bÅ«ti atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimui padaryti.

Automobilio RENAULT ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimas suvaržys ne pažeidėjo S. A., bet automobilio savininkės teises labiau, negu reikia paskirtos poveikio priemonės tikslams pasiekti, be to, nuosavybė yra saugoma ne tik įstatymo, bet ir LR Konstitucijos (23 str.). Byloje nenustatyta, kad I. I. netinkamai rÅ«pinosi savo turtu ir sudarė sÄ lygas jos automobiliu pasinaudoti kitiems asmenims. IÅ¡ visų bylos aplinkybių matyti, kad ji negalėjo įtakoti tiek S. A. elgesio tiek savavaliÅ¡ko automobilio pasiėmimo.

Duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad automobilio savininkė galėjo numatyti tai, kad automobiliu pasinaudos svetimas, jai nepažįstamas žmogus, byloje nėra, ji automobilį perdavė vairuoti sÅ«nui, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina, nes pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 str. pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 str. nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, kas Å¡iuo konkrečiu atveju byloje ir nustatyta (Nr. N575-3213/2010, N261-4264/2011, N261-4604/2011.

Kadangi S. A. automobilį paėmė savavaliÅ¡kai be savininkės žinios, dėl nurodytų priežasčių bei atsižvelgiant į proporcingumo principÄ , taikytinas ATPK 30 1 str. ir S. A. vairuotas I. I. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas. S. A. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – per metus baustas administracine tvarka keturis kartus, du kartus už analogiÅ¡kus pažeidimus transporte, iÅ¡ viso praeityje baustas septynis kartus. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobauda – baudos vidurkis.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 30 1 str., teismas            n u t a r i a :

         S. A. nubausti pagal LR ATPK 1302 str. 1254 EUR bauda be transporto priemonės RENAULT ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. S. A. administracinę teisenÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. nutraukti.         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Edita Jusevičienė