41d6ca49-8bbf-4d67-ac28-73b44c084aaa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-762-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09572-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2017 m. vasario 13 d.                                                                      Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 541,52 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intas faktiÅ¡kai patirtas 541,52 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugų teikimu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų.Atsakovas buvo įpareigotas per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. sausio 19 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.            IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio29 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. IBIR1(P27)-279 (toliau – Sutartis), pagal kurios 7.1. papunktį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte. Sutarties 7.7. papunktyje nurodyta, kad atsakovas turės atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.-7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

VieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2016 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. M1-615, mokymo įstaiga 2016 m. spalio 14 d., iÅ¡braukė atsakovÄ iÅ¡ mokymo dalyvių sÄ rašų, nes jis be svarbios priežasties neatvyko į kompetencijų vertinimÄ ir neįgijo kompetencijos.              IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, atsakovui 2016 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. IBIR4(P27-279)-292, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti 339,43 Eur už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal krautuvų vairuotojo profesinio mokymo programÄ .

Už paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 339,43 Eur pagal pateiktÄ 2016 m. spalio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC16 Nr. 1617.              IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 5.2. papunkčiu, sumokėjo atsakovui 202,09 Eur stipendijÄ .             Kadangi atsakovas nevykdė tarp Å¡alių sudarytos Sutarties, 2016 m. spalio 31 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ â€žDėl DviÅ¡alės mokymo sutarties įsipareigojimų nevykdymo“, kurioje nurodė, kad nuo 2016 m. lapkričio 10 d., nutraukia Sutartį ir paprašė iki 2016 m. gruodžio 13 d. grÄ Å¾inti 541,52 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 541,52 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai) ir 1,10 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 541,52 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 52 ct) skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės - Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,10 Eur (vieno euro 10 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Rita Dambrauskaitė