41d2de28-e288-4a1e-a747-45c82c45d319 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1146-517/2021 Teisminio proceso numeris 1-01-1-19243-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 13 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, užsiimantis individualia veikla, taksi vairuotojas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. birželio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; 2) 2018 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis R. P. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio 13 d., apie 17 val. 40 min., atvykęs į V. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, lovoje gulinčiam V. P. tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairę veido pusę, tokiu neteisėtu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam V. P. apie 1cm dydžio žaizdÄ galvos plaukuotoje dalyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R.

P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. P. pažįsta iÅ¡ matymo. 2021 m. birželio 13 d. jis su savo vairuojamu taksi automobiliu nuvažiavo prie V. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis norėjo su juo pasikalbėti, kad „atsikabintų“ nuo jo sesers G. P.. Sesuo jam ne pirmÄ dienÄ skambino ir skundėsi, kad P. rie jos kabinėjasi darbo vietoje. Pastarasis jai automobilio veidrodėlius nuspardė, apspjaudė, filmavo jÄ ir dėjo įraÅ¡Ä Ä¯ „feisbukÄ â€œ.

Dėl V. P. netinkamo elgesio su jo seserimi buvo 3 kartus kviesta policija, bet jis vis tiek nenusiramina. Kiek žino, pyksta, kad sesuo neleistinu laiku alaus neparduoda. 2021 m. birželio 13 d. važiavo iÅ¡ Mažeikių, buvo po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino sesuo, kuri pasakė, kad V. P. vėl atėjo į parduotuvę, laksto, nesÄ mones daro. Pakeliui važiuodamas užvažiavo su V. P. pasikalbėti. Atvažiavus, V. P. pats išėjo į kiemÄ . Jis (kaltinamasis R. P.) pasakė: „bÅ«k žmogus, nelysk tu prie jos“ ir nesusilaikęs dėl V.

P. vaipymosi vienÄ karta deÅ¡inės rankos delnu sudavė į veidÄ deÅ¡inėje pusėje. Pastarajam koja nespyrė. Jam atrodo, kai V. P. sudavė, Å¡is stovėjo. Kraujo po jo sudavimo ant V. P. veido nebuvo. Jis buvo blaivus, o V. P. buvo neblaivus. Kai jis atvažiavo į minėtÄ kiemÄ matė, kad kažkoks vidutinio amžiaus vyras įėjo į namo vidų. Su tuo vyru nesikalbėjo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 139-141, 147-148). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R.

P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 5-6), akistatos protokolu (b. l. 32-33, 34-42), liudytojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 76-78), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12-13), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 44-49), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu 9b. l. 92-94), garso įrašų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 88-91), medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolu (b.l.53-54), visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2021 m. birželio 13 d. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. 40 min. pas jį į kambarį atėjo jo tėtis J. G., kuris jam pasakė, kad atvažiavo kažkas į kiemÄ . Jis tėvui pasakė atvažiavo tai atvažiavo ir toliau gulėjo savo lovoje. Išėjus tėčiui iÅ¡ kambario, į kambarį įėjo R. P. ir kartu su juo buvęs vyriÅ¡kis, kurio jis nepažįsta. Pamatęs R., jis atsisėdo ant lovos.

R. jam pasakė, kad: „daugiau tu prie G. nelįsk ir naktį nemiegok“. Po Å¡ių žodžių R. P. su ranka nuvertė ant stalo stovėjusiÄ alaus skardinę ir iÅ¡pylė alų. Tada iÅ¡ kumščio V. P.vienÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inės pusės galvos sritį, esančiÄ už ausies. IÅ¡ kurios rankos trenkė pasakyti negali. Tada R. P. iÅ¡ kojos spyrė jam į veidÄ , t.y. į lÅ«pÄ . Kai jam spyrė į lÅ«pÄ , jam labai skaudėjo. Kai R. P. jį mušė, jis visÄ laikÄ tylėjo ir sėdėjo ant lovos.

Kai nustojo jį muÅ¡ti, jis R. P.pasakė, kad daugiau prie G. nelįs ir jis jos nebepažįsta. VyriÅ¡kis, kuris kartu buvo su R., nieko nedarė, tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, kažkÄ dar kalbėjo, bet jis neprisimena. Kuomet pastarieji išėjo iÅ¡ namų, jis nuėjo pažiÅ«rėti į kiemÄ , tada pamatė, kad jie jau iÅ¡važiuoja. Kokios markės automobiliu buvo atvažiavę, jis nežino, tik matė, kad ant automobilio buvo paraÅ¡yta „Virgio taksi“. Kai jie iÅ¡važiavo, jis paskambino į policijÄ .

Laukiant policijos pareigÅ«nų jis pajautė, kad jam iÅ¡ galvos bėga kraujas. Jis pažįsta R. P., jie kartu lankė kursus dėl smurto artimoje aplinkoje, taip pat žino, kad jis dirba taksistu Ukmergėje. Ankščiau su R. jokių konfliktų neturėjo. R. yra G., kuri dirba (duomenys neskelbtini), brolis. 2021 m. birželio 12 d. jis buvo supykęs ant G., dėl to nulenkė jos automobilio veidrodėlius, bet daugiau jie jokių konfliktų su ja neturėjo, o supyko ant jos todėl, kad ji jam parduotuvėje nedavė prekių „į skolÄ â€œ.

Priėmimo skyriuje medikai jam diagnozavo galvos plaukuotosios dalies pavirÅ¡utinį sužalojimÄ , medikams apie sužalotÄ lÅ«pÄ pamirÅ¡o pasakyti, nes buvo su medicinine kauke ir nenorėjo jos nusiimti. Pas medicinos ekspertÄ nevažiuos (b.l. 5-6.) Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio akistatos, atliktos tarp įtariamojo R. P. ir nukentėjusiojo V. P., protokolo, įtariamasis R. P. liko prie savo duotų parodymų, tuo tarpu nukentėjusysis parodymus iÅ¡ dalies pakeitė nurodydamas, kad 2021 m. birželio 13 d.

R. P. jam gulinčiam lovoje sudavė vienÄ kartÄ delnu per veido deÅ¡inę pusę. Daugiau nesmurtavo. Å iuos parodymus V. P. patvirtino ir papildomos apklausos metu (b.l. 34-42, 32-33). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, kambaryje nei ant grindų, nei ant lovos dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ Â nerasta (b.l. 12-13). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio policijos pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo, 2021 m. birželio 13 d. 19 val. 27 min. dirbant nustatytame marÅ¡rute buvo gautas OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad Ukmergės r., Deltuvos mstl. prieÅ¡ 30 minučių pranešėjÄ sumušė nepažįstami vyrai, kurie atvažiavo ir iÅ¡važiavo taksi automobiliu.

Vyras 33 metų amžiaus su galvos trauma. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , pareigÅ«nus pasitiko pareiÅ¡kėjas V. P., kuris paaiÅ¡kino, kad atvažiavęs su taksi automobiliu jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas R. P.. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0679 V. P. buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas (b.l. 44-49). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių policijos pareigÅ«nų, atvykusių įvykio vietÄ , BODY kameromis padarytų vaizdo įrašų, vaizdo įraÅ¡o pavadinimu 2021_0613_200233_001(po1) kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_UKM13_6092d4 2021/06/13 20:02:35 val.

Vaizdo įrašo metu matoma ir girdima, kaip namo kieme policijos pareigūnė bendrauja, su kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos, V. P.. Pokalbio su pareigūne metu V. P. aiškina, kad jis sėdėjo lovoje ir primušė, ir parodė į dešinę kaktos pusę pirštu. Dėl V. P. kieme esančio didelio triukšmo, muzikos, traškesių, girdimi ne visi V. P. sakomi žodžiai. Toliau matoma, kaip V. P. patikrinamas girtumas (nustatomas 1,40 promilės girtumas). Vaizdo įrašo trukmė 04 min.58 s. Vaizdo įrašo pavadinimu 2021_0613_200237_002(po) kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_UKM12_5FD508 2021/06/13 20:02:39 val.

Vaizdo įraÅ¡o metu matoma ir girdima, kaip namo kieme pokalbio su pareigÅ«ne metu V. P. aiÅ¡kina, kad tėvas jam pasakė, kad kažkas atvažiavo, tada atėjo, spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ , kad kabinėjasi prie G. Toliau matoma kaip policijos pareigÅ«nas prieina prie kieme buvusio V. P. tėvo, kaip žinoma - J. G.. Pokalbio su pareigÅ«nu metu J. G. paaiÅ¡kina, kad atvažiavo du asmenys su taksi automobiliu ir primušė V. P.. J. G. tų asmenų nepažįsta. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05 min.01 s. (b.l. 92-94).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių bendrojo pagalbos centro pateiktų keturių garso įrašų, V. P.2021 m. birželio 13 d. bendruoju pagalbos numeriu 112 skambino keturis kartus. 2021 m. birželio 13 d. 17:59:55 val. fiksuotas pirmasis skambutis: pokalbio metu V. P. nurodė, kad prieš pusvalandį taksi automobiliu atvažiavę nepažįstami žmonės jį sumušė namuose. Sekantys skambučiai fiksuoti 18:15:14 val., 18:31:13 val. ir 18:44:00 val. Jų metu V. P. bendrojo pagalbos centro operatorių teiraujasi kada pas jį atvyks policijos pareigūnai (b.l. 88-91).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperto R. L., apžiūrėjusio V. P. 2021 m. birželio 13 d. medicininės apžiūros dokumentus, išvados, V. P. padaryta apie 1 cm dydžio žaizda galvos plaukuotoje dalyje paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 53-54). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Tokiu būdu, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamasis R.

P. 2021 m. birželio 13 d., apie 17 val. 40 min., muÅ¡damas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu bei siÅ«loma skirti baudžiamojo poveikio priemone (b.l. 153-155).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo R. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus, teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas Å¡eÅ¡iolika kartų.

Yra dirbantis. R. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, R. P. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 2 dalies, 71 straipsniu kaltinamajam R. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmens fondÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. (vienÄ Å¡imtÄ valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam R. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. (vienÄ Å¡imtÄ valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., jog įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT884010051004670332, esančiÄ Luminor banke, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.

Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu. Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis