2025-11-12 Nr. AB-18942-3-61-3-02863-2025-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1432-575/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02863-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti 77 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 18 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino 2025 m. birželio 6 d. nutartyje nurodytų trūkumų.

Pareiškėjas 2025 m. liepos 8 d. pirmosios instancijos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame nesutiko su 2025 m. birželio 18 d. teismo nutartimi ir prašė priimti jo skundą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, konstatavęs, kad jis praleido terminą atskirajam skundui paduoti.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 10 d. nutarties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-974-502/2025 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per pirmosios instancijos teismą pateikė 2025 m. rugsėjo 23 d. atskirąjį skundą, įvardintą apeliaciniu skundu, prašydamas išnagrinėti jo skundą iš esmės.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. B. atskirąjį (apeliacinį) skundą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 10 d. nutarties jau yra išspręstas Regionų administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo įsiteisėjusiomis nutartimis, todėl nėra pagrindo dar kartą spręsti pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimo.

III. Pareiškėjas V. B. atskirajame skunde, įvardintame kaip priedas prie apeliacinio skundo, nesutinka su Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi.

Pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui teiktą apeliacinį skundą. Pareiškėjas prašo priimti jo apeliacinį skundą ir bylą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo išnagrinėti iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirojo skundo objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nuspręsta atsisakyti priimti pareiškėjo atskirąjį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 str. 3 d. 1 p.).

Pareiškėjai atskirajame skunde prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Atskiriesiems skundams, kurie paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 153 str. 2 d.), paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, tai yra nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma.

Pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų būtina bylą pagal jo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl jo prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu dėl neturtinės žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas 2025 m. birželio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino 2025 m. birželio 6 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Pareiškėjas dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas 2025 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė priimti, konstatavęs, kad pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą. Apskundus šią nutartį apeliacinės instancijos teismui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui pateikė 2025 m. rugsėjo 17 d. apeliacinį skundą, prašydamas priimti jo pirmosios instancijos teismui teiktą skundą, kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, ir bylą išnagrinėti iš esmės. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjas pakartotinai nesutinka su Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartimi, t. y. siekia apskųsti jau įsiteisėjusią Regionų administracinio teismo nutartį.

Pabrėžtina, kad administraciniam teismui nėra suteikta teisė pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus bei vertinti analogiškus faktus, kurie jau anksčiau buvo nustatyti ir išnagrinėti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-278-575/2016). Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų skundą) galią tiek administracinės bylos proceso šalims, tiek bylą nagrinėjančiam teismui. Sprendimui įsiteisėjus (įgijus res judicata galią), bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas išspręstu galutinai ir negrįžtamai, taip pat šalys nebegali kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pakartotinį atskirąjį skundą dėl įsiteisėjusios Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 10 d. nutarties, kurios teisėtumas jau buvo patikrintas įsiteisėjusia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti šį atskirąjį skundą.

Todėl, apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan