41d03d4b-e552-45a8-a386-ce1b85a81833 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-52-938/2013Procesinio sprendimo Nr. 1-66-1-01314-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.1.;2.3.4.3; 2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.6.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,gynėjui advokatui Ignui Meškauskui,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iÅ¡ dalies darbingas - jam nustatytas 35 procentų darbingumas (NP Nr. 0687868), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1984-09-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246 str. 2 d., 2) 1997-03-14 Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m.

BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: K. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. gruodžio 25 d. apie 21 val. 20 min. V. Å . bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. J. priklausančios rankinės slapta pagrobė svetimÄ â€“ A. J. priklausantį turtÄ â€“ 1500 litų.

Kaltinamasis K. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-12-25 jis gėrė alkoholinius gėrimus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo Kalėdos. Nukentėjusioji pas jį svečiavosi jau 3 dienas. Valgį, alkoholį pirko nukentėjusioji, nes jis pinigų neturėjo. Vakare nukentėjusiajai pasidarė bloga, todėl jis pakvietė kaimynę, kuri jai pamatavo spaudimÄ . Kaimynė išėjo. Jis norėjo dar iÅ¡gerti. Matė, kad nukentėjusioji rankinėje turėjo pinigų, tik nežinojo kokiÄ sumÄ ir iÅ¡ kur ji turėjo pinigų.

Taip, ji jam rodė, kad turi pinigų, tai buvo daug pinigų. Å viesos nejungė, greitai iÅ¡siėmė pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios piniginės, kuri buvo jos rankinėje prieÅ¡kambaryje, tuomet įdėjo piniginę atgal, įsidėjo pinigus į savo kelnių kiÅ¡enę ir išėjo, užrakino duris. Piniginė ir rankinė buvo tamsios spalvos. Kiek paėmė pinigų, konkrečios sumos nežino, bet pinigus matė. Negali įvardinti konkrečios pinigų sumos, kuriÄ paėmė, nes Å¡viesos nejungė.

Pinigai buvo kupiÅ«romis po 200 Lt, nes matė, kaip anksčiau nukentėjusioji juos rodė. Nepavykus iÅ¡ kaimyno iÅ¡sikviesti taksi, jis išėjo į J. Basanavičiaus gatvę, susistabdė taksi, kuris jį nuvežė prie autobusų stoties, prie MAKSIMA parduotuvės. Taksi vairuotojo paprašė ir Å¡is nuėjęs nupirko jam du butelius bei jam atidavė 150 Lt bei smulkių, iÅ¡ kurių taksi vairuotojui jis davė 50 Lt už vežimÄ . VienÄ butelį iÅ¡gėrė vienas. Tuomet nuvažiavo į degalinę, nusipirko limonado ir taksi vairuotojas jį parvežė.

Užėjo pas kaimynÄ , nukentėjusioji jam skambino, bet jis nekreipė dėmesio. Dar iÅ¡gėrė. Jis buvo labai girtas. Jis nebÅ«tų ėmęs pinigų iÅ¡ nukentėjusiosios, jeigu bÅ«tų buvęs blaivus. AreÅ¡tinėje pas jį rado 250 Lt. Nukentėjusioji pareiÅ¡kime teigia, kad jis iÅ¡ jos paėmė 1500 Lt, tačiau to jis negali nei patvirtinti, nei paneigti. Jis prisimena tik vienÄ momentÄ , kai taksi vairuotojui davė 50 Lt, kai Å¡is jam atnešė du butelius ir davė kažkokiÄ tai pinigų sumÄ .

Pas nukentėjusiÄ ja buvo dar daug daugiau pinigų. Dėl girtumo ir nematymo, nežino kiek paėmė pinigų. Pripažįsta, kad galėjo paimti 1500 Lt, todėl su nukentėjusios pareikÅ¡tu 1250 Lt ieÅ¡kiniu sutinka pilnai. Jis pina iÅ¡ vytelių, gauna invalidumÄ , nori žalÄ nukentėjusiajai atlyginti kuo greičiau. Iki spalio 15 d., kaip ir sutarė su nukentėjusiÄ ja, jai žalÄ atlygins. Jis dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė.     Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. Kaltinamojo Kęstučio kaltė be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodoma:Nukentėjusiosios A.

J. apklausomis, kurių metu ji parodė, kad 2012-12-22 ji atvyko pas draugÄ K. S., su kuriuo pažįstama apie pusę metų. Jie buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Rankinėje ji turėjo 2900 litų. Kad ji turi pinigų K. S. žinojo, tik jis nežinojo kiek konkrečiai ji pinigų turi. Bute buvo tik jie du. Rankinę su pinigais ji padėjo prieÅ¡kambaryje ant spintelės. Pinigus ji perskaičiuodavo per dienÄ po kelis kartus ir visi pinigai buvo. 2012-12-25 K. S. gėrė alkoholį. Pinigus paskutinį kartÄ ji skaičiavo 2012-12-25 apie 17 val.

Apie 19 val. 30 min. ji iÅ¡ rankinės pasiėmė vaistus, jai buvo bloga. Apie 21 val. K. S. iÅ¡kvietė kaimynę S., kuri kiek pabuvus išėjo, o netrukus iÅ¡ buto išėjo ir K. S.. Jis sakė einÄ s pakviesti kitos kaimynės, bet ilgai negrįžo. Apie 23 val. jos sveikata pagerėjo ir ji nuėjo perskaičiuoti pinigų. Pamatė, kad rankinėje nėra 1500 litų. Apie vagystę ji pranešė policijai. K. S. į namus grįžo apie 3 val. ir tuoj pat atvyko policija. K. S. neigė paėmęs jos pinigus, po to sakė paėmęs tik 200 litų.

A. K. S. pinigų neturėjo. Policija pas K. S. rado 250 litų, kuriuos jai grÄ Å¾ino saugojimui iki teismo sprendimo, todėl Å¡iuo metu jai K. S. yra neatlyginęs 1250 Lt žalos. K. S. jos atsiprašė (b.l. 11-13, 14, 15).Liudytojos S. V. apklausa, kurios metu ji parodė, kad 2012-12-25 vakare į jos butÄ atėjo neblaivus kaimynas K. iÅ¡ 8 buto ir pasakė, kad bloga jo draugei, kuriÄ jis vadino „M.“. Ji nuėjo į K. butÄ , pamatavo moteriai kraujospÅ«dį ir netrukus išėjo. Maždaug po pusvalandžio vėl į jos butÄ atėjo kaimynas ir klausė, kur gauti degtinės, sakė turi pinigų ne tik buteliui degtinės bet ir taksi.

Dar maždaug po valandos vėl atėjo pas jÄ kaimynas, atsinešė du butelius degtinės po 0,5 litro „Sobieski“, dar turėjo 1,5 litro talpos butelį gėrimo „Sprite“. VienÄ butelį degtinės kaimynas iÅ¡gėrė kartu su jos vyru, o kitÄ butelį iÅ¡sinešė (b.l. 26-27).              Įvykio vietos apžiÅ«ros 2012-12-26 protokolu bei jo priedu - fotolentelėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu esančio buto durys nesugadintos, laužimo žymių nėra.

Buto koridoriuje, ant medinės rudos spalvos spintelės, juodoje rankinėje rasta juodos spalvos piniginė, kurioje yra įvairios nuolaidų kortelės, 1400 litų kupiÅ«romis po 200 litų (b.l. 4-5, 6-10).             Daiktų pateikimo 2012-12-26 protokolu bei jo priedu - fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota, kad K. S. savo iniciatyva pateikė daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigus 250 Lt: tris 10 Lt nominalo kupiÅ«ras, vienÄ 20 litų nominalo kupiÅ«rÄ bei vienÄ 200 Lt nominalo kupiÅ«rÄ , kurios apžiÅ«rėtos ir 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduotos saugoti nukentėjusiajai A.

J. (b.l.22-24, 25).Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-12-26 03.57 val. technine priemone „Lion alcolmeter 500“ K. S. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 31).Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji pateikė tarp jos ir kaltinamojo 2013-01-04 pasiraÅ¡ytÄ susitaikymo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji A. J. su kaltinamuoju K. S. dėl 2012-12-25 pinigų vagystės iÅ¡ A. J. susitaikė ir vienas kitam jokių pretenzijų neturi. K. S. padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltas visiÅ¡kai prisipažino, gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir įsipareigoja iki 2012 m. spalio 15 d. atlyginti nukentėjusiajai A.

J. 1250 Lt. Nukentėjusioji ir kaltinamasis praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b.l. 68). Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, - neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis K. S. slapta pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A. J. priklausantį turtÄ â€“ 1500 Lt, t.y. daugiau nei 3 MGL dydžio sumÄ , todėl jo padaryta baigta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. teisingai. K.

S. kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta.Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 1 d. 9 p.). Kaltinamasis K. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl žalos atlyginimo, nukentėjusioji jam nebereiÅ¡kia jokių pretenzijų, jis atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nukentėjusioji praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b.l. 68), kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau ne už nusikaltimus nuosavybei, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 50, 59-60, 67), todėl laikomas neteistu, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, jis niekuomet anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (b.l. 51-54), dėl ko darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 55, 56), yra neįgalus – jam nustatytas 35 procentų darbingumas neterminuotam laikotarpiui (b.l. 46), jis nėra įraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (b.l. 62), dėl ko yra pagrindas manyti, kad K.

S. nedarys naujų nusikaltimų, prokuroras neprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, BPK 254 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, dėl kurių kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, taip pat į kaltinamojo ir nukentėjusiosios asmeninius santykius – kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusioji tris dienas pas kaltinamÄ jį bute svečiavosi iki nusikalstamos veikos padarymo, ji iÅ¡ savo pinigų sau ir kaltinamajam pirko maistÄ , gėrimus, kaltinamÄ jį su nukentėjusiÄ ja siejo draugiÅ¡ki santykiai, įvertinus ir tai, kad kaltinamasis po nusikalstamos veikos įvykdymo nuo 2012-12-26 iki 2012-12-27 iÅ¡buvo laikinajame sulaikyme, K.

S. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukus, jam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.  Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 43, 44) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigai 250 Lt sumoje, 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduoti saugoti nukentėjusiajai A.

J., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini jų teisėtai savininkei A. J..Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios A. J. patikslintas 1250 litų civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atliginimo (b.l. 19), tačiau teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiajai ir kaltinamajam pateikus raÅ¡ytinį susitaikymo protokolÄ , kuriame jie susitarė dėl turtinės žalos, atitinkančios ieÅ¡kinio reikalavimo sumÄ , atlyginimo (b.l. 68), laikytina, kad A. J. su K. S. taikiai sutarė dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio pagal A.

J. 2012 m. gruodžio 27 d. ieÅ¡kinį dėl 1250 Lt turtinės žalos priteisimo nutrauktinas (BPK 107 str.).Byloje proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindais) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ K.

S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigus 250 Lt sumoje, 2012-12-28 pakvitavimu – pasižadėjimu perduotus saugoti A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtai savininkei A. J..Patvirtinti K. S. ir nukentėjusiosios A. J. susitarimÄ , pagal kurį K. S. įsipareigoja iki 2013 m. spalio 15 d. atlyginti nukentėjusiajai A. J. 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) turtinę žalÄ .

Civilinį procesÄ pagal 2012 m. gruodžio 27 d. A. J. ieÅ¡kinį K. S. dėl 1250 Lt turtinės žalos priteisimo nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius:             - baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių neįvykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;             - naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                        Dalia Buziliauskienė