41cffaba-21a3-40f3-a7af-b6ca82eb445f · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1765-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as, iÅ¡na­gri­nė­jęs nuteistojo V. K. skundÄ dėl Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nu­tar­ties, kuria atmestas V. K. skun­das dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 30 d. priimto nutarimo netai­kyti nu­teis­tajam V.

K. lygtinio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir su­si­pažinęs su pateik­ta me­džiaga, n u s t a t ė : V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Anykščių rajono apylinkės teis­mo 2013-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., 165 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., galutine 2 metų laisvės atėmimo baus­me. Bausmės pradžia – 2013-06-28, bausmės pabaiga – 2015-06-28. Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atmetė V.

K. skundÄ dėl Komisijos 2014 m. liepos 30 d. priimto nutarimo netaikyti nuteistajam V. K. lyg­tinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistÄ jį nei­zo­liuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuo­menei, laiky­sis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis V. K. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį, praÅ¡o vadovaujantis Konstitucijos 29, 31 str. ir juose nurodytais teisingumo principais tai­ky­ti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, jog teismo nutartyje nepagrįstai nu­ro­do­ma, kad jo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo sÄ lygas, bus pažeistas teisingumo principas ir nebus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis pažymi, kad lygtinio paleidimo sÄ lygos ir aplinkybės yra numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157-164 str., todėl spren­džiant lygtinio paleidimo klausimÄ yra vadovaujamasi tik BVK nuostatomis. Teisingumo prin­cipo įgyvendinimÄ ir bausmės skyrimo tikslus numato BK nuostatos, iÅ¡ kurio 41 str. yra aiÅ¡ku, kad BK VII skyrius reglamentuoja asmens nubaudimÄ .

Ir Å¡ios nuostatos turi bÅ«ti taikomos tik teisminėje stadijoje nustatant asmeniui bausmę. Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė įstatymÄ , kurio taikyti negalėjo ir byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidžiant teisingumo principus. Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .BVK 157 str. 3 d. numato, kad Å¡io straipsnio 2 d. nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mė­nesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų. Nuteistasis V. K. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti ver­ti­na­ma pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma.

PrieÅ¡ingai nei nurodoma nuteistojo skunde, tiek Ko­mi­si­ja, tiek apy­lin­kės teismas, spręs­da­mi V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klau­simÄ , atsi­Å¾vel­gė į nuteistojo nu­si­kalstamo elgesio rizikÄ , elgesį baus­mės atlikimo metu, nuteis­to­jo asmenybę, į pa­da­ry­tų nusi­kal­ti­mų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, ne­at­liktÄ bausmės dalį bei visas kitas sprendžiant lygtinio pa­lei­dimo klausimÄ reikÅ¡­min­gas aplinkybes, o ne tik tas, kurios reikÅ¡mingos asmeniui skiriant bausmę, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nu­teis­ta­jam V.

K. lygtinis pa­leidimas netai­ky­ti­nas. Kauno apy­gardos pro­ku­ra­tÅ«­ros Alytaus apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­kurorė savo atsi­lie­pime taip pat pritarė Ko­misijos nu­tari­mui dėl lygtinio palei­di­mo netaikymo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo V. K. pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika pagal OASys metodikÄ yra tik vidutinė. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesi­mo­kė, nedirbo, skatintas vienÄ kartÄ , turi 15855 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kurio atlyginti nesistengia – per metus į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 2459 Lt, o ieÅ¡kinio atlyginimui skyrė tik 60 Lt.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis dirglus, linkęs pasiduoti kitų įtakai, savo elgesį ana­li­zuo­ja ir vertina gan vienpusiÅ¡kai, siekdamas sumenkinti savo kaltę ir save apginti. Vertybių sis­te­mo­je dominuoja asocialios ir į malonumus orientuotos nuostatos. Apsvaigęs nuo alkoholio, ne vi­suo­met sureaguoja tinkamai, bÅ«dingos impulsyvios reakcijos, tačiau jis pats alkoholio vartojimo prob­lema nelaiko. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi kriminogeniniai veiksniai – stabilaus paja­mų Å¡altinio neturėjimas, netinkamas laisvalaikio praleidimo bÅ«das, iÅ¡silavinimo stoka, alkoholio var­tojimas, nesugebėjimas tinkamai įvertinti savo problemų ir savikritikos stoka.

Å iuo metu V. K. at­lie­ka bausmę už dviejų – tyčinio sunkaus smurtinio ir nesun­kaus nusikaltimų pa­da­rymÄ . Nuteistasis anksčiau jau buvo nuteistas atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , tačiau bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikė, todėl buvo pasiųstas baus­mę atlikti į pataisos namus. Vėliau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau ir tai jam nepadarė teigiamo poveikio, jis vėl nusikalto. Å ios aplinkybės lei­džia pagrįstai manyti, kad nu­teis­tasis pasi­ti­kė­jimo nepateisina ir tin­kamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Sprendžiant nu­teistojo lyg­tinio palei­di­mo klausimÄ at­si­Å¾velg­tina ir į vi­suo­me­nės in­te­re­sÄ , jog pavojingas nusi­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nu­baustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mas ir vi­suo­menės saugu­mas. Nu­teis­tasis yra at­li­kęs tik labai nedidelę jam paskirtos baus­mės, todėl at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir pada­ry­tų nu­sikaltimų pavojingumui.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asme­niui sufor­muo­ti klai­dingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei vei­kÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nu­si­kalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Nuteistojo skun­de nu­ro­dy­tos aplin­ky­bės, aukÅ¡­tes­niojo teismo nuo­mo­ne, nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai V. K. at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam V.

K. lyg­ti­nio paleidimo iÅ¡ pa­taisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar nai­­kinti nu­teistojo skundo ar­gu­men­tais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apy­lin­kės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as