41cc7f37-03d2-4e62-b4ee-292398d8ca47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?]Civilinė byla Nr. e2-7432-925/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02368-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovei A. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1062,04 Eur skolos, 38,32 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 25,00 Eur sumokėto mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.

Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei, pirmiausia išnaudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė ieškovo nurodytu adresu, tikrino SODROS duomenis, iš kurių nustatyta, kad duomenų apie atsakove nėra). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka - dokumentai įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“ 2018-03-06 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį Nr. 1.56 60870221 19566, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos ir įranga, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangÄ atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovė su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 1062,04 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „TELE2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuotas praneÅ¡imu.

Pagal 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1062,04 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 38,23 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ . telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų 3 straipsniu atsakovė įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkina, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 38,23 Eur delspinigių. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1100,27 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 25,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso 100,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje iÅ¡ viso patirta 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina Å¡i suma (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1062,04 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 4 ct) skolos, 38,23 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡utonis eurus 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1100,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 100,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė