41c8b48e-9159-472e-b7e1-c6a50f101cfd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-621-264/2014Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1170-475/2014 pagal ieÅ¡kovių uždarosios akcinės bendrovės „Girobusas“, uždarosios akcinės bendrovės „Alvinga“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis, n u s t a t ė :I.Ginčo esmė IeÅ¡kovės kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamos panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimÄ Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę pratęsti iki 2014 m. birželio 30 d. 2009-01-28 Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo marÅ¡rutinių taksi marÅ¡rutu sutartį Nr. 201-2-67.

Taip pat ieÅ¡kovės pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimÄ Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administracijÄ leisti UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ vežti keleivius 27 marÅ¡rutu iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje. IeÅ¡kovės nurodė, kad nuo 2014-01-28 atsižvelgiant į priimtÄ atsakovės sprendimÄ UAB „Alvinga“, o kartu ir UAB „Girobusas“ negalės vežti keleivių 27 marÅ¡rutu, dėl ko bus atleisti 4 vairuotojai, įmonė negaus pajamų, t.y. patirs nuostolius, kurie vidutiniÅ¡kai sudarytų apie 14 000,00 Lt per mėnesį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėKauno apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino; sustabdė Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimÄ Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigojo atsakovę Kauno miesto savivaldybės administracijÄ leisti UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ vežti keleivius 27 marÅ¡rutu iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovių ieÅ¡kinys atsakovei yra tikėtinai pagrįstas, ieÅ¡kovės aiÅ¡kiai suformulavo faktinį pagrindÄ , pridėjo raÅ¡ytinius įrodymus, kuriais įrodinės ieÅ¡kinyje nurodytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, įvertinęs tai, kad civilinė byla iki 2014-01-28 nebus iÅ¡nagrinėta, sprendė, jog nepritaikius ieÅ¡kovių praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovėms galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ir pasidaryti neįmanomas, nes laikotarpiu iki teismo sprendimo priėmimo atsakovė gali sudaryti sutartį su kitu vežėju ir iÅ¡duoti jam atitinkamų marÅ¡rutų leidimus. Teismas įvertino ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , kad vieÅ¡asis transportas Kauno mieste vyktų be sutrikimų, tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas suteiktų Å¡iems santykiams stabilumo ir aiÅ¡kumo.

Toks laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra ekonomiÅ¡kas, nes apsaugos visas ginčo Å¡alis nuo galimų nuostolių, tiek ieÅ¡koves, galimai nepagrįstai negaunant pajamų iÅ¡ atitinkamos keleivių pervežimo sutarties vykdymo, tiek atsakovę, kuriai galimai tektų prievolė atlyginti ieÅ¡kovių negautus nuostolius tuo atveju, jei jie bÅ«tų patirti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius atskiruoju skundu (b. l. 95-100) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nurodo, kad nutartis priimta pažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normas, vieÅ¡Ä jį interesÄ , Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo ir proporcingumo principus. Teismo nutartis pažeidžia Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punkto, 8 straipsnio 1 dalies, 9 straipsnio 1 dalies nuostatas, poįstatyminius aktus, reglamentuojančius konkurso su vežėju parinkimo tvarkÄ ir leidimų iÅ¡davimo tvarkÄ , LR Konstitucijoje įtvirtintÄ valdžių padalijimo principÄ . Teisės normos numato iÅ¡imtinę Kauno miesto savivaldybės administracijos kompetencijÄ nustatyti marÅ¡rutus, spręsti dėl vežėjų tinkamumo ir pan., siekiant užtikrinti tinkamÄ susisiekimÄ mieste.

Pagal skundžiamÄ teismo nutartį, nesant galiojančios sutarties, ieÅ¡kovai važiuos marÅ¡rutu, kuris apeliantės manymu, nėra reikalingas.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovės kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamos panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimÄ Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę pratęsti iki 2014 m. birželio 30 d. 2009-01-28 Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo marÅ¡rutinių taksi marÅ¡rutu sutartį Nr. 201-2-67.

IeÅ¡kinys Kauno apylinkės teisme priimtas teisėjos rezoliucija 2013-12-10. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių UAB „Girobusas“, UAB „Alvinga“ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis tolimesniam bylos nagrinėjimui pagal teismingumÄ perdavė nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis įsiteisėjusi. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog šios bylos procesas Kauno apylinkės teisme buvo pradėtas, pažeidžiant įstatymų reikalavimus dėl rūšinio teismingumo. Rūšinio teismingumo taisyklės pažeidimas yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 str. 2 d. 6 p.). Kadangi civilinė byla pagal UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis negalėjo būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, naikintina (CPK 329 str. 2 d. 6 p., 337 str. 1 d. 2 p.).Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, atskirojo skundo argumentai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturi teisinės reikšmės, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutaria: panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį. Teisėja                                                                                                  Aušra Baubienė