41c7e60e-ba80-4285-9d27-e259b698ddb2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8886-643/2015Proceso Nr. 3-61-3-02662-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.6.6.1, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. A.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl sprendimų panaikinimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. A. skundu (b. l. 1-8) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) kanclerio 2015-02-20 sprendimÄ Nr. 11SP-6725 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo nutraukimo V. A.“, 2) panaikinti VRM 2015-04-13 sprendimÄ Nr. 1D-3681(3) „Dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos neskyrimo“, 3) palikti galioti VRM Ekonomikos ir finansų departamento direktoriaus, atliekančio ministerijos kanclerio funkcijas, 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 11SP-6585 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo V.

A.“.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nuo 1991-06-17 dirbo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate (toliau – Skuodo raj. PK). BendrÄ vidaus tarnyboje staÅ¾Ä sudarė 24 metai, 10 mėnesių ir 21 diena. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, pareiÅ¡kėjui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. PareiÅ¡kėjas 2014-06-04 pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Klaipėdos AVPK) praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ Skuodo raj.

PK virÅ¡ininko pareigų. Klaipėdos AVPK 2014-06-16 raÅ¡tu Nr. 30-S-6482 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. 2014-08-21 pareiÅ¡kėjas pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos nuo 2014-09-05 pagal Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 53 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ dėl išėjimo į pensijÄ . Klaipėdos AVPK 2014-09-03 raÅ¡tu Nr. 30-S-9224 informavo, kad pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti atleistas iÅ¡ tarnybos iki bus patikrinti kaltinimai ir iÅ¡spręstas atsakomybės klausimas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-12-05 sprendimu įpareigojo Klaipėdos AVPK iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-08-21 praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ , ir priimti sprendimÄ . Klaipėdos AVPK virÅ¡ininkas 2014-12-23 įsakymu Nr. 30-TE-1516 atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ tarnybos nuo 2014-12-29. PareiÅ¡kėjas, manydamas, kad jo atleidimo iÅ¡ pareigų data turėtų bÅ«ti 2014-06-19, Klaipėdos AVPK virÅ¡ininko 2014-12-23 įsakymÄ apskundė teismui, tačiau gavęs VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 11SP-6585, kuriuo jam nuo 2014-12-30 buvo paskirta valstybinė pensija ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas, 2015-02-04 atsisakė skundo reikalavimų ir prašė teismÄ nutraukti administracinę bylÄ .

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-02-19 priėmė nutartį administracinę bylÄ nutraukti. Kadangi procesinis sprendimas pagal V. A. pateiktus kaltinimus dėl nusikalstamos veikos dar nebuvo priimtas, VRM kancleris 2015-02-20 sprendimu Nr. 11SP-6725 nusprendė pripažinti netekusiu galios VRM 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 11SP-6585 skirti pareiÅ¡kėjui valstybinę pensijÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, tokiu bÅ«du jis buvo valstybės apgautas ir neteko teisės ginti savo teisių teisminiu bÅ«du. PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatos, įpareigojančios sprendimÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, priimti nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, įsigaliojo 2014-07-01, t. y., po to, kai pareiÅ¡kėjas pateikė 2014-06-04 praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ tarnybos Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu.

Jeigu Klaipėdos VPK bÅ«tų atleidęs pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ tarnybos 2014-06-19, pareiÅ¡kėjui bÅ«tų taikomos PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatos, galiojusios iki 2014-07-01 ir numačiusios, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija neskiriama tik nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, VRM 2015-02-20 sprendimas pažeidžia jo teisę į pensijÄ , todėl yra neteisėtas ir naikintinas. PareiÅ¡kėjas remiasi Konstitucinio Teismo 2003-07-04 nutarimu, kuriuo pripažinta, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis prieÅ¡tarauja Konstitucijos 31 straipsnio 5 daliai, draudžiančiai bausti asmenį už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ , bei laikosi nuomonės, kad įstatyme nustatytas sÄ lygas atitinkančiam asmeniui valstybė privalo mokėti paskirto dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ .

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad Valstybinė pensija jam buvo paskirta esant PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme numatytiems pagrindams, todėl VRM Kanclerio 2015-02-20 sprendimu nutraukti jam paskirtos valstybinės pensijos mokėjimÄ nebuvo teisinio pagrindo. VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimÄ pareiÅ¡kėjas skundė VRM, tačiau VRM 2015-04-13 sprendimu Nr. 1D-3681 pareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas, nurodant, kad VRM negali vadovautis tik prielaida, kad pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti atleistas 2014-06-19.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su Å¡iuo sprendimu, nurodo, kad ginčas kilo dėl jau paskirtos valstybinės pensijos mokėjimo nutraukimo. Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija skiriama ir mokama nuo teisės į pensijÄ atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai skirti gavimo atitinkamoje institucijoje dienos. Vidaus tarnybos statuto 55 straipsnyje nustatytas 14 dienų terminas skaičiuojamas nuo pareigÅ«no valios bÅ«ti atleistam iÅ¡ vidaus tarnybos iÅ¡reiÅ¡kimo dienos, todėl vėliausia pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos data turėjo bÅ«ti laikoma 2014-06-19. Nuo jos pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti paskirta ir mokama pareigÅ«nu valstybinė pensija ir priedas.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad VRM 2015-04-13 sprendime nebuvo atsižvelgta į jo skunde nurodytas faktines aplinkybes, Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, teismų praktikÄ . Tokiu bÅ«du skundžiamas sprendimas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, yra formalus, priimtas neiÅ¡tyrus visų ginčui reikÅ¡mingų aplinkybių.Atsakovas VRM atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti (b. l. 25). Nurodo, kad VRM negalėjo vadovautis prielaida, jog pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti atleistas 2014-06-19 ir vadovavosi objektyviu faktu, kad pareiÅ¡kėjas atleistas – 2014-12-29.

Atsakovas pažymi, kad Policijos veiklos įstatymo 7 straipsnis neleidžia vidaus reikalų ministrui keisti policijos sprendimų (Å¡iuo atveju įsakymo dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo). Atsakovas teigia, kad priimant skundžiamus sprendimus buvo taikoma jų priėmimo metu galiojanti proceso teisės norma – PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad sprendimas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, priimamas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Nurodytos nuostatos antras sakinys yra procesinė teisės norma, įgyvendinanti pirmo sakinio materialiÄ jÄ teisės normÄ , kurios tikslas – nesuteikti valstybinės pareigÅ«no pensijos padariusiajam tyčinį nusikaltimÄ . Jokių iÅ¡lygų dėl PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatos netaikymo įstatyme nenustatyta, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas sprendimo priėmimo metu buvo įtariamasis, atsiliepimo raÅ¡ymo momentu pareiÅ¡kėjas yra kaltinamasis, o nusikaltimas, kuriuo kaltinamas – tyčinis.

Skundas atmestinas. Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimo Nr. 11SP-6725 ir 2015-04-13 sprendimo Nr. 1D-3681(3) nutraukti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo mokėjimÄ teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:Klaipėdos AVPK virÅ¡ininko 2014-12-23 įsakymu Nr. 30-TE-1516, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 53 straipsnio 1 dalies 12 punktu (pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu dėl išėjimo į pensijÄ ), Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014-12-05 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1606-342/2014, pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos nuo 2014-12-29 (b. l. 32).PareiÅ¡kėjas 2014-12-30 praÅ¡ymu kreipėsi į Klaipėdos AVPK virÅ¡ininkÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo (b. l. 34-35).VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimu Nr. 11SP-6585 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo V.

A.“ pareiÅ¡kėjui nuo 2014-12-30 neterminuotai buvo paskirta valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 16).Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2015-02-10 duomenimis pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2014-04-30 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00133-14 dėl BK 225 straipsnio 2 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų, 2014-05-27 pareiÅ¡kėjas pripažintas įtariamuoju (b. l. 37).VRM 2015-02-20 sprendimu Nr. 11SP-6725 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo nutraukimo V.

A.“, vadovaujantis PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalimi, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2015-02-10 duomenimis, VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimas Nr. 11SP-6585 pripažintas netekusiu galios (b. l. 19).VRM 2015-04-13 sprendimu Nr. 1D-3681 „Dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos neskyrimo“ VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimas Nr. 11SP-6725 paliktas galioti (b. l. 9-10). Nagrinėjamoje byloje keliamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtų aktų teisėtumo klausimas, todėl spręstina, ar konkrečioje situacijoje, turėdamas tam tikrus faktinius duomenis ir dokumentus, vieÅ¡ojo administravimo subjektas priėmė teisėtÄ sprendimÄ ir ar Å¡is sprendimas atitiko VieÅ¡ojo administravimo įstatyme ir kituose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus (ABTÄ® 3 straipsnis).Ginčo santykius reglamentuoja valstybinių pareigÅ«nų ir karių pensijų skyrimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustatantys PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas (2014-10-07 įstatymo redakcija) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtinti Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatai (2013-01-29 redakcija).

Nurodyti teisės aktai įtvirtina, jog atitinkamÄ laikotarpį vidaus tarnyboje iÅ¡tarnavusiems ir atitinkantiems įstatyme nustatytas sÄ lygas asmenims yra skiriama valstybinė pensija už tarnybÄ . Å ios nuostatos iÅ¡imtis nustatyta PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje (2014-10-07 redakcija), kurioje numatyta, kad nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ asmenims pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija neskiriama. Sprendimas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo asmeniui, kuris yra įtariamasis arba kaltinamasis baudžiamajame procese, priimamas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , baudžiamÄ jÄ bylÄ arba įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui, pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija skiriama už visÄ laikotarpį nuo teisės į pensijÄ atsiradimo dienos. BÅ«tent Å¡iuo pagrindu ir yra priimti pareiÅ¡kėjo skundžiami sprendimai. Nagrinėjamu atveju, esminis pareiÅ¡kėjo skundo argumentas siejamas su PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų nuostatų galiojimu, kadangi iki 2014-06-30 įstatyme nebuvo įtvirtinta galimybė neskirti valstybinės pensijos tokiÄ teisę turinčiam asmeniui iki galutinio sprendimo dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos priėmimo ir galiojo įstatymo redakcija, numatanti, kad nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymÄ asmenims pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija neskiriama, t. y. valstybinės pensijos skyrimas buvo siejamas tik su įsiteisėjusio teismo nuosprendžio priėmimu.PareiÅ¡kėjo teigimu, Klaipėdos AVPK 2014-12-23 įsakymu Nr. 30-TE-1516 buvo nepagrįstai nustatyta vėlesnė atleidimo iÅ¡ tarnybos data – 2014-12-29, tuo tarpu atleidus pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų per 14 d. nuo tokio praÅ¡ymo pateikimo dienos, skiriant valstybinę pensijÄ jo atžvilgiu bÅ«tų taikoma iki 2014-06-30 galiojusi PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies redakcija.Teismo vertinimu, Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai nėra tiesiogiai susiję su nagrinėjamos bylos dalyku, kadangi nagrinėjamu atveju nėra sprendžiamas pareiÅ¡kėjo tarnybos santykių nutraukimo momento klausimas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, tokio pobÅ«džio ginÄÄ pareiÅ¡kėjas iniciavo Klaipėdos apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-856-342/2015, tačiau, turėdamas pasirinkimo laisvę, savanoriÅ¡kai atsisakė teisminės gynybos. PareiÅ¡kėjui atsisakius skundo, Å¡i administracinė byla nutraukta įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-02-19 nutartimi. Taigi, Klaipėdos AVPK virÅ¡ininko 2014-12-23 įsakymas Nr. 30-TE-1516, kuriuo pareiÅ¡kėjas iÅ¡ vidaus tarnybos atleistas nuo 2014-12-29, yra nenuginčytas ir galiojantis.

Pažymėtina, kad asmenys patys privalo rūpintis savo teisių įgyvendinimu ir patys nuspręsti, ginti jas ar ne. Šiuo atveju, pareiškėjui atsisakius skundo dėl atleidimo iš tarnybos datos pakeitimo ir nesant objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas iš tarnybos buvo atleistas 2014-06-19, teismas neturi teisinio pagrindo konstatuoti priešingai.Sutiktina su VRM 2015-04-13 sprendime Nr. 1D-3681 nurodytu argumentu, kad Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies (2014-07-01 redakcija) antrasis sakinys yra procesinė teisės norma, taikytina jos galiojimo momentu.

VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimo Nr. 11 SP-6585 ir 2015-02-20 sprendimo Nr. 11SP-6725 priėmimo metu galiojo PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 2014-07-01 redakcija, todėl bÅ«tent Å¡i įstatymo redakcija ir turėjo bÅ«ti taikoma. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad VRM kancleris, gavęs duomenis apie pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2014-04-30 pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , sprendimÄ dėl valstybinės pensijos nutraukimo priėmė pagrįstai.Atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad ginčijamais sprendimais yra pažeidžiamas teisės principas non bis in idem: asmuo negali bÅ«ti baudžiamas antrÄ kartÄ už tÄ patį teisės pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėjas remiasi Konstitucinio Teismo 2003-07-04 nutarimu, kuriuo PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 31 straipsnio 5 daliai, draudžiančiai bausti asmenį už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ . Tačiau pažymėtina, kad 2003-07-04 nutarime Konstitucinis Teismas pasisakė dėl jau paskirtos ir mokamos senatvės pensijos nutraukimo, tuo tarpu bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija dar nebuvo mokama.

Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2015-01-30 sprendime Nr. 11DP(P)-982 nurodyta, kad valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui bus pervesta po 2015-02-30 (b. l. 38-39).Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas, nagrinėdamas pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo klausimus, 2008-12-28 nutarime, be kita ko, konstatavo, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į valstybės tarnybos specifikÄ , taip pat gali nustatyti, kad pareigÅ«nams, inter alia Å¡iurkščiai pažeidusiems KonstitucijÄ ar įstatymus, sulaužiusiems priesaikÄ , padariusiems tyčinį nusikaltimÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija neskiriama.

Tokia galimybe pasinaudota, Å¡iÄ nuostatÄ Ä¯tvirtinant PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje.Naujos redakcijos PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje nėra atimama galimybė asmeniui, nepadariusiam nusikalstamos veikos, gauti visÄ jam priklausančiÄ valstybinę pensijÄ . PrieÅ¡ingai, įstatymų leidėjas įtvirtino, kad tokiu atveju, pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija asmeniui skiriama už visÄ laikotarpį nuo teisės į pensijÄ atsiradimo dienos.

Tačiau, nagrinėjamu atveju, nesant galutinio sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo galimai padarytos nusikalstamos veikos, sprendimas dėl valstybinės pensijos skyrimo negalėjo bÅ«ti priimtas. Vadinasi, VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimu Nr. 11SP-6585 valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui buvo paskirta nepagrįstai, todėl VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimu Nr. 11SP-6725 aukščiau nurodytas sprendimas pagrįstai buvo pripažintas netekusiu galios. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas neturi teisinio pagrindo panaikinti VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimÄ Nr. 11SP-6725.

Å ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Skundžiamu VRM 2015-04-13 sprendimu Nr. 1D-3681(3) atsakovas nusprendė, kad VRM pagrįstai pripažino netekusiu galios VRM kanclerio 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 11SP-6585, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo paskirta valstybinė pensija. VRM 2015-04-13 sprendimas Nr. 1D-3681(3) pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, nurodyta akto apskundimo tvarka, jis pasiraÅ¡ytas tokiÄ teisę turinčio asmens, Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų Å¡io administracinio akto panaikinimo pagrindų nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai bei remiantis aukščiau iÅ¡sakytais motyvais, teismui nusprendus, kad naikinti VRM kanclerio 2015-02-20 sprendimÄ Nr. 11SP-6725 nėra teisinio pagrindo, pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti VRM 2015-04-13 sprendimÄ Nr. 1D-3681(3) taip pat atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                           ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                                                                                                                                                               Margarita Stambrauskaitė                                                                                                                                                Halina Zaikauskaitė                                                                                                                     Halina Zaikauskaitė