41c747d6-ecfe-46ca-a522-2a08901a258d · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3104-272/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02520-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.; 3.2.3.2 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 14 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R. F. dėl 235,40 Eur skolos, 7,26 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

F. 235,40 Eur skolÄ , 7,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).2007-01-25 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas R. F. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.51 67585469 1222 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo teikti judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 12-13).

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 235,40 Eur.2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui (b. l. 5, 7, 22).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais (b. l. 21, 22). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ .Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 235,40 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.Sutarties 7.5. punktas nustato, kad klientui laiku neapmokėjus sÄ skaitos, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai nuo laiku neapmokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 7,26 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, priteisimo iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l.

25) ir 70,00 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (b. l. 8, 9).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti UAB „Sergel” iÅ¡ R. F. 235,40 Eur skolÄ , 7,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 242,66 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Irena Stefanovič