41c72727-358b-49ba-ba8a-a9fd81dd4eae · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-208-586/2012Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00290-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės M.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeD.N., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir D. N. IÄ® savininku, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė: D. N. muÅ¡damas žmogų sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo:2012-04-01, apie 15.00 val., D.

N., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Å¡eimyninio konflikto metu, virtuvės kambaryje rankos kumščiu du kartus smogė savo sutuoktinei J. N. į deÅ¡inės pusės apatinę veido dalį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės smilkinį, po to vienÄ kartÄ koja spyrė į deÅ¡inę kojÄ bei vienÄ kartÄ spyrė ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė į pilvÄ , dėl ko J. N. pargriuvo ant grindų ir atsitrenkė į sienÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis pasivijo bėgančiÄ J.

N. buto koridoriuje ir koja spyrė jai į nugarÄ bei du kartus rankos kumščiu smogė į virÅ¡ugalvį, ko pasėkoje padarė J. N. poodines kraujosruvas pasmakrėje iÅ¡ deÅ¡inės, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės Å¡launies vidiniame pavirÅ¡iuje, taip muÅ¡damas J. N. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo.IÅ¡ kaltinamojo D.

N. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012-04-01 grįžęs į namus, konflikto metu supyko ant savo sutuoktinės J. N. ir jÄ sumušė. Taip pat parodė, kad nuo dažno alkoholio vartojimo jis savęs nebekontroliuoja, supranta, jog turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams ir nori gydytis (b. l. 41-43; 49-50).IÅ¡ nukentėjusiosios J. N. parodymų nustatyta, kad 2012-04-01 į namus grįžęs sutuoktinis D. N. jÄ sumušė ir vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Taip pat parodė, kad sutuoktinis labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus (b. l. 11-14, 26-27).IÅ¡ liudytojo M. N. parodymų nustatyta, kad 2012-04-01 D. N. grįžęs į namus pradėjo pulti ant mamos, vadinti negražiais žodžiais, jÄ sumušė (b. l. 28-30).IÅ¡ 2012-04-06 tarnybinio parneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2012-04-06, apie 15.15 val. J. N. pranešė, kad 2012-04-01, apie 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, mažamečio sÅ«naus M.

N. akivaizdoje jÄ sumušė vyras D. N. (b. l. 1-5).IÅ¡ 2012-04-06 protokolo-pareiÅ¡kimo nustatyta, kad J. N. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6).IÅ¡ 2012-04-10 specialisto iÅ¡vados Nr. G 635/12(03) nustatyta, kad J. N. padarytos poodinės kraujosruvos pasmakrėje iÅ¡ deÅ¡inės, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės Å¡launies vidiniame pavirÅ¡iuje.

Poodinių kraujosruvų spalva neprieÅ¡tarauja tam, kad sužalojimus įgavo maždaug prieÅ¡ 8-10 parų laiko iki objektyvios apžiÅ«ros. Dėl Å¡ių sužalojimų J. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo D. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas žmogų sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį, atsiprašė nukentėjusiosios, anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams, dėl ko dažnai savęs nekontroliuoja, nori gydytis. Atsižvelgiant į Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, su kuria skirtini įpareigojimai – gydymasis nuo alkoholizmo bei dalyvavimas pataisos inspekcijos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose, esant įtariamojo sutikimui dėl įpareigojimų (b. l. 73).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., 722 str. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-06 iki 2012-04-08.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti Dariaus ir Girėno g. 33-12, Gargždų mieste, Klaipėdos rajone ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J.

N., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Vandalinas Vainius