41c4b87c-c554-4614-b154-e667780c78e9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2364-324/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00692-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.2.4.1.; 3.2.6.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASuž akiųLietuvos Respublikos vardu 2015 gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui L. T., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vivarnera“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K., A. A. dėl žalos atlyginimo, nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 46 618,42 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos už kiekvienÄ dienÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Rancas“. Administratorei buhalteriniai dokumentai nebuvo perduoti. Kauno apygardos teismas 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi patvirtino vieno įmonės kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos valstybinės mokesčių inspekcijos, 45150,42 Eur finansinį reikalavimÄ .

Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 20 d. ir 2015 m. balandžio 28 d. nutartimis patvirtino įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bankroto proceso metu 3468 Eur. Atsakovo V. K. įmonės valdymo laikotarpiu bendrovė veikė nuostolingai, 2004 m. jau buvo nemoki, tačiau nei buvęs vadovas, nei įmonės akcininkas nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovai, laiku nesikreipdami dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, elgėsi neatidžiai, nerÅ«pestingai (nebuvo Å¡aukiami akcininkų susirinkimai; neteikiami finansinės atskaitomybės dokumentai; dirbant nuostolingai, nesiimta priemonių tinkamam įmonės rezervo suformavimu ir iÅ¡saugojimui; neatlikti veiksmai siekiant iÅ¡saugoti įmonės turtÄ ).

Tuo jie padarė 46 618,42 Eur dydžio žalÄ ieÅ¡kovės kreditoriams (45150,42 Eur kreditorės finansinis reikalavimas plius dalis administravimo iÅ¡laidų) (CK 2.50 str., 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.249 str., 6.247 str., 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių teisės aktų nustatytais atvejais.Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. rugsėjo 22 d. (b. l. 25), atsakovui A. A. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 28). Per nustatytÄ terminÄ atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį, apie kurį atsakovui V.

K. pranešta pasirašytinai teismo šaukimu, atsakovui A. A. – viešo paskelbimo būdu (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis). Vadovaujantis CPK 230 straipsnio 2 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.Ieškinys iš dalies tenkintinas.            Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartimi UAB „Vivarnera“ iškelta bankroto byla. Šioje nutartyje teismas konstatavo, kad VĮ Registrų centro duomenimis Juridinių asmenų registre UAB „Vivarnera“ įregistruota 2004 m. birželio 15 d., bendrovė metinės finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia.

VSDFV 2015 m. vasario 6 d. duomenimis įmonėje dirbančių asmenų nėra, skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui bendrovė neturi. Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) duomenimis bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 45 150,47 Eur. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, įmonei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad atsakovė UAB „Vivarnera“ neatsiskaito su kreditoriais, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų institucijoms, kurioms privalo jas teikti, įmonėje darbuotojų nėra (veiklos ji nevykdo), 2015 m. vasario 6 d. nutartimi teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog UAB „Vivarnera“ yra nemoki.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „Vivarnera“ direktoriumi nuo 2004 m. birželio 15 d. paskirtas V. K., įmonės akcininkas nuo 2004 m. birželio 15 d. yra A. A.. Minėta, kad atsakovai Juridinių asmenų registro tvarkytojui VÄ® Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikė. IÅ¡ Nekilnojamojo registro duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė 2004 m. spalio 4 d. įsigijo žemės sklypÄ , kuris nepraėjus metams buvo areÅ¡tuotas. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti, jog ieÅ¡kovės įmonė buvo nemoki jau 2005 metais.

Atsakovai, laiku nesikreipdami dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, elgėsi neatidžiai, nerÅ«pestingai (nebuvo Å¡aukiami akcininkų susirinkimai; neteikiami finansinės atskaitomybės dokumentai; dirbant nuostolingai, nesiimta priemonių tinkamam įmonės rezervo suformavimu ir iÅ¡saugojimui; neatlikti veiksmai siekiant iÅ¡saugoti įmonės turtÄ ). Tokiu bÅ«du, nemokėdami privalomųjų mokesčių ir nesikreipdami į teismÄ dėl bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo, jie didino valstybei daromÄ Å¾alÄ .

Bankroto byloje yra patvirtintas 45150,42 Eur kreditorės VMI finansinis reikalavimas. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ , įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Atsakovai Å¡io įpareigojimo irgi nesilaikė. Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kinį tenkinantį sprendimÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas, CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad dalį ieškovės atstovo nurodomos žalos sudaro administravimo išlaidos, kurios turi būti apmokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai (ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalis), iš atsakovų šios išlaidos kaip ieškovės patirta žala nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Strauja“ v.

AB „Swedbank, bylos Nr. 3K-3-354/2009; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta UAB „Šilterma“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-486/2010). Pažymėtina, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovė pardavinėja žemės sklypÄ (ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad preliminariai numatoma kaina yra apie 500 Eur, tai pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais bei duomenimis iÅ¡ bankroto bylos). Atsižvelgiant į Å¡iÄ kainÄ bei bankroto byloje patvirtintÄ didesnę nei 500 Eur administravimo iÅ¡laidų sumÄ , iÅ¡ atsakovų priteistina žala nemažintina žemės sklypo verte.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis – kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tuo vadovaujantis, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 10 dienÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl iš atsakovų valstybei priteistinas 898,32 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,48 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatytos minimalios 3 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl teismo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Vivarnera“, įmonės kodas 300033843, solidariai iÅ¡ atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45150,42 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur 42 ct) žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 10 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei solidariai iÅ¡ atsakovų V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 898,32 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 32 ct) žyminio mokesčio, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos.Per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieÅ¡kovė.Sprendimo už akių kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja             Virginija Gudynienė