41c476a9-8b3d-4dcd-a5cc-b246bca75a8b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2974-673/2019 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00378-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 16.9.8.; 21.9.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. R., nedalyvaujant automobilio savininkui J. K., nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, automobilio savininkas ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IÅ¡tyrus turimÄ bylos medžiagÄ nustatyta, kad 2019-11-18 apie 00.45 val., D. R., Kėdainių r., Šėtos mstl., Kauno gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus – nustatytas neblaivumas 1,28 promilės, vairavo J. K. priklausantį automobilį, registruotÄ A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vardu - Mazda 323, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninės apžiÅ«ra, transporto priemonė buvo nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. D. R. protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

1) kaltu prisipažino, nurodė, kad vairavo iÅ¡gėręs ir neturėdamas teisės vairuoti, nurodė, jog gailisi. Be asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymÄ patvirtinantys duomenys, fotonuotraukos, asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad asmuo neturi teisės vairuoti, VÄ® „Regitra“ duomenys, kieno vardu automobilis registruotas, kas paskutinis pirko. Byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

R., neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo nei drausta, nei techniÅ¡kai tvarkinga, tai yra jis pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d. ir 415 str. 1 d. bei 2 d. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad nusižengimas yra sunkus, nes padidinto pavojaus Å¡altinį – automobilį vairuojantis girtas asmuo, kuris nemoka vairuoti, nes neturi teisės vairuoti, yra labai pavojingas ir kitiems eismo dalyviams, ir paÅ¡aliniams asmenims, į asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas (2019-10-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., remiantis BK 38 str.), 2015 m. baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, dirba, turi tris mažamečius vaikus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmeniui turi bÅ«ti paskirtos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios - atsižvelgiant į jo Å¡eiminę padėtį - piniginės baudos, kurios subendrintinos apėmimo bÅ«du. Dėl automobilio konfiskavimo. Policijos pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kokiu bÅ«du pas D. R. atsirado automobilis, kurį jis vairavo nusižengimo metu. Duomenų nėra nei protokole, nei policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, o nei pats D. R., nei automobilio savininkas į posėdį neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 424 str. 5 d. nėra numatytas privalomas (yra tik galimas) automobilio konfiskavimas, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d., į tai, kad asmuo už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimÄ (vairavimÄ esant neblaiviam) baustas nebuvo, atsižvelgiant ir į automobilio registracijos metus (pirmos registracijos LR data 2006-09-12), į automobilio techninę bÅ«klę (matosi iÅ¡ fotonuotraukų), siekiant proceso ekonomiÅ¡kumo, administracinio poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas, neskirtina.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir remiantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : nubausti D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal: · Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų 00 ct) bauda, nekonfiskuojant J. K. priklausančio automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). · Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bauda;

· Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) bauda; remiantis ANK 38 str., nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ paskirti - 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti:

ROIK: numerį 19108105396 (numeris nurodytas protokolo virÅ¡uje, kairėje pusėje). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Laima Šablevičienė