41c336b9-fa4c-4231-a3fc-d8ce53d2ab96 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13945-1126/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07896-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Vaidotas Granickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė” ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. (toliau – atsakovas) 5 485,86 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1 786,08 Eur palÅ«kanas, 365,32 Eur administravimo mokestį, 23,11 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e. b. kopijos b. l. 13).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų – 2017 m. vasario 13 d. paskolos sutarties Nr. 5324, įmokų grafiko, mokėjimo nurodymo, buhalterinės pažymos, paskutinio įspėjimo, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, kitų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-10193 priedai) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. vasario 13 d. Å¡alys sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 5324, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 6 600,00 Eur paskolÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti laiku ir mokėti pagal susitarimÄ metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė paskolÄ suteikė atsakovui elektroniniu bÅ«du.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai 2020 m. vasario 5 d. nutraukė sutartį. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 5 485,86 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1 786,08 Eur palÅ«kanos, 365,32 Eur administravimo mokestis. Å alys susitarė, kad palÅ«kanų norma yra 23,11 procentai. Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 23,11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (5 485,86 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 18 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 172,00 Eur žyminis mokestis (CPK  straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (1,79 Eur) yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, 5 485,86 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 86 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1 786,08 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 08 ct) palÅ«kanas, 365,32 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) administravimo mokestį, 23,11 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ (5 485,86 Eur), skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2020 m. gegužės 18 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 637,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 172,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės tesimo Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalie reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Granickas