2021-05-17 Nr. BB-2986-1-01-1-03272-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2648/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03272-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo L. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis L. B. prašo pakeisti skundžiamą apygardos teismo nuosprendį ir paskirti trumpesnę nei laisvės atėmimas aštuoniems mėn. bausmę.

Nuteistasis nurodo, kad apygardos teismas netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas ir paskyrė per griežtą bausmę. Teismai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nurodė, kad kasatorius teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, taip pat pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistas. Kasatoriaus teigimu, tai, kad teismai, skirdami bausmę, du kartus atsižvelgė į tą pačią aplinkybę, pažeidžia teisingumo, proporcingumo ir protingumo principus. Be to, pažeistos ir BK 61 straipsnio nuostatos, kadangi netinkamai įvertintas nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmingumas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistasis L. B. nesutinka su jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydžiu, teigia, kad teismai, skirdami bausmę, du kartus atsižvelgė į tą pačią aplinkybę (kasatoriaus teistumas neišnykęs, jis nusikalto, būdamas recidyvistas), taip pat dėsto savo samprotavimus, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra reikšmingesnė nei sunkinanti, todėl buvo netinkamai taikytos BK 61 straipsnio nuostatos. Šie kasaciniame skunde keliami klausimai yra nauji, kadangi, kaip matyti iš nuteistojo apeliacinio skundo turinio, tokie argumentai apeliaciniame skunde nebuvo nurodyti. Pažymėtina, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kadangi nuteistasis apeliaciniame skunde nekėlė klausimų, susijusių su minėtos nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės vertinimu bei BK 61 straipsnio nuostatų taikymu, o apeliacinės instancijos teismas tokių klausimų nenagrinėjo, todėl kasaciniame skunde keliami šie klausimai negali būti kasacinio apskundimo pagrindas ir kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Kartu dėl skundo teiginių, susijusių su tos pačios aplinkybės vertinimu du kartus, pažymėtina, jog pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų; toks asmuo yra recidyvistas. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ne tik konstatavo, kad L. B. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, tai sunkina jo atsakomybę, tačiau taip pat nurodė, kad anksčiau jis teistas ne vieną kartą, turi neišnykusį teistumą, tai apibūdina jo asmenybę. Be kita ko, kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad, net ir esant išnykusiam teistumui, šis faktas, remiantis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, yra vertinamas kaip nuteistojo asmenybę apibūdinanti aplinkybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-560/2014, 2K-39-788/2021).

Be to, pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą pirmosios instancijos teismo pagal BK paskirtų kriminalinių bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu galutinai yra įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas iš dalies tenkino nuteistojo apeliacinį skundą, nustatė, kad nuteistasis suteikė nukentėjusiajam pagalbą, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir tuo pagrindu sumažino jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę. Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmę, netinkamai taikė BK bendrosios dalies normas, ar, surašydamas nuosprendį, padarė esminį proceso teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Artūras Ridikas