41bfeb27-eb95-40fa-9b8a-ef02ed4e449e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-8-356/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00822-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1.; 118.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. birželio 12 d.Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ir atsakovo L. Račicko įmonės „Vikunija“ praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, palÅ«kanų priteisimo n u s t a t o :

IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1.481,31 Lt žalai atlyginti, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas (duomenys neskelbtini) su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė atmesti. Civilinė byla nutrauktina.IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“, atstovaujamas advokato Renaldo Baliūčio, ir atsakovas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokatės Eglės Bučinskaitės, 2015-06-05 pateikė praÅ¡ymÄ ir taikos sutartį.

Taikos sutartimi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė, Å¡alys susitarė dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, 2015-06-10 atsakovas papildomai pateikė raÅ¡ytinius įrodymus dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų – 1.130,64 EUR.  Nors Å¡alys procesinį dokumentÄ Ä¯vardijo kaip taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti, tačiau Å¡iuo procesiniu dokumentu iÅ¡ esmės yra iÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo valia, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015-05-29 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-334-687/2015, suformuota praktika, atsisakyti ieÅ¡kinio ir Å¡alių susitarimas dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Taigi Å¡is Å¡alių procesinis dokumentas savo esme, teismo vertinimu, yra ne taikos sutartis, o ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas atsisakymas ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, nes Å¡is jo veiksmas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str.4 p., 294 str. 2 d.). Å alims, kaip nurodė praÅ¡yme, yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, t.y., kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Pažymėtina, kad tokios pat pasekmės atsiranda ir atsisakius ieÅ¡kinio (CPK 293 str. 4 p., 5p., 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovas prašė grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį apmokėjo 20,85 EUR (72 Lt) žyminiu mokesčiu (AB DNB banko 2013-05-07 mokėjimo nurodymas Nr.134563). Atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovui yra pagrindas grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos, t.y. 15,64 EUR (20,85 EUR x 75 proc.)) (CPK 87 str. 2 d.), tačiau byloje susidarė 6,25 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p.).

Å ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 93 str., 96 str.), t.y. iÅ¡ jam grÄ Å¾intino žyminio mokesčio dalies (įmokų kodai sutampa), o likusi suma - 9,39 EUR grÄ Å¾intina. Dėl nutarties vykdymo Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su įsiteisėjusios nutarties kopija.CPK 94 str. 1d. nustato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alys susitarė dėl susidariusių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo - ieÅ¡kovas atsakovui padengia 200 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovas nereikalauja atlyginti kitÄ turėtų iÅ¡laidų dalį. Å alių procesinį elgesį teismas vertina tinkamu, todėl, atsižvelgiant į Å¡alių susitarimÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistina 200 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str., 94 str. 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str., 93 str., 94 str., 96 str., 98 str., 140 str. 1 d., 290 - 291 str., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 295 str., teismasn u t a r i a :

1. Priimti ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ atsisakymÄ ieÅ¡kinio atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, palÅ«kanų priteisimo.2. Civilinę bylÄ Nr.2-8-356/2015 nutraukti.

3. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, atsakovui (duomenys neskelbtini) 200 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.4. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, 9,39 EUR žyminio mokesčio (AB DNB banko 2013-05-07 mokėjimo nurodymas Nr.134563).5. Nutarties kopijas nusiųsti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vijolė Vitienė