41bfbf91-a602-486a-a79c-7bd27fea1606 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7164-314/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00765-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 4 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 557,25 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 26,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 440,00 Eur administravimo mokestį, 59,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. sausio 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-94kfb576, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4 000,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , palÅ«kanas ir administravimo mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinis kreditorius 2018 m. gegužės 28 d. siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį.

Tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės 2018 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08-01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovas buvo informuotas apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ , tačiau skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. sausio 12 d. Kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. BOB-94kfb576 (toliau – Sutartis), 2018 m. sausio 12 d. mokėjimo nurodymas Nr. 93, 2018 m. gegužės 14 d. raginimas Nr. 2018‑05‑14/0, 2018 m. gegužės 28 d. praneÅ¡imas Nr. 2018‑05‑28/0 Apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-05/01, 2018 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tas atsakovui Dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2018 m. rugpjūčio 23 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0001754, iÅ¡ kurių matyti, kad „BnP Finance“, AB ir atsakovas A. M. 2018 m. sausio 12 d. sudarė Sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4 000,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui, o atsakovas Sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 440,00 Eur Sutarties administravimo mokestį. Sutartimi nustatyta metinė palÅ«kanų norma 26,00 proc. Atsakovas Sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstÄ 2018 m. gegužės 14 d. raginimo laiÅ¡kÄ , todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytÄ Sutartį 2018 m. birželio 13 d. nutraukė.

Pradinis kreditorius su ieÅ¡kove 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido, o ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ pagal Sutartį. Apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovė atsakovÄ informavo 2018 m. rugpjūčio 2 d. praneÅ¡imu. Byloje įrodymų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta., kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 4 000,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 1 440,00 Eur administravimo mokestis.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 557,25 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir 26,00 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (4 000,00 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Pagal Å¡alių sudarytÄ Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma 26,00 procentai. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 557,25 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir 26,00 proc. metines palÅ«kanas, už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (4 000,00 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.2. punkte nustatyta, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 59,97 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 68,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, t. y. viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 189,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai 4 000,00 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 440,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) administravimo mokestį, 557,25 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 25 ct) palÅ«kanas, 26,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 59,97 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6 057,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 189,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodyti atsakovui, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informuoti atsakovÄ apie tai, kad -nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai; -jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus sprendimas įsiteisėja, jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos raštu nepateikia teismui motyvuotų prieštaravimų. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Antanas Šeštokas