41bbe4af-c1e1-465e-bb2f-4c4a15df1f20 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1577-805/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00160-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant pareiškėjai J. P., jos atstovui advokatui V. A., suinteresuoto asmens G. P. atstovui advokatui V.

M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. P., institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. P. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui G.

P., institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, kuriuo praÅ¡o pripažinti G. P. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad dėl G. P. yra pareiÅ¡kėjos sÅ«nus, kuris dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. G. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Kasdieniniai įgÅ«džiai nesusiformavę – sÅ«nus neapsirengia, nenusiprausia, nepasiima valgyti.

Vienas namuose pasilikti negali, kadangi neprižiÅ«rimas gali sukelti pavojų sau ir aplinkai. Jis negeba pasirÅ«pinti savimi, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. PareiÅ¡kėja J. P. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. P., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse palaiko ir praÅ¡o tenkinti. Nurodė, kad jos sÅ«nui G. P. gruodžio mėnesį sukaks devyniolika metų.

SÅ«nus nepažįsta žmonių, raÅ¡yti ir skaityti nemoka, negali net savo vardo ar pavardės paraÅ¡yti, suskaičiuoja vos iki deÅ¡imties. PaaiÅ¡kino, kad jis nuo vaikystės neįgalus, iki Å¡iol, kad neužsibÅ«tų namuose ir galėtų Å¡iek tiek prasiblaÅ¡kyti, lanko specialiÄ jÄ mokyklÄ , į kuriÄ ryte nuvežamas autobusiuku, o nuo pietų bÅ«na namuose su pareiÅ¡kėja. Nurodė, jog, jeigu sÅ«naus nesupranti ar jam kas nors nepavyksta, G. pyksta, bando kirsti, tampa nervingas, pasireiÅ¡kia agresijos proveržiai.

Sūnus sunkiai vaikšto, be psichikos sutrikimo, jam diagnozuotas ir (duomenys neskelbtini). Kartais duoda receptinių raminamųjų vaistų, kad nebūtų visiškai užslopintas. Dėl tokios psichinės sveikatos jo vieno palikti ir niekur išleisti negalėtų. Paaiškino, kad artimuosius jis žino, prie jos prisirišęs. Šeimoje yra dar 16 metų dukra, vyro neturi. Pareiškėja niekur nedirba, namuose prižiūri neįgalų sūnų, pragyvena iš gaunamų vaiko pinigų, neįgaliojo, priežiūros ir slaugos išmokų.

PareiÅ¡kėjos atstovas – advokatas V. A. su praÅ¡ymu dėl asmens pripažinimo neveiksniu visose srityse sutinka, tam bylos duomenimis pagrindas yra, praÅ¡o skirti globÄ ir turto administratorių. Suinteresuoto asmens G. P. atstovas advokatas V. M. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė teismo psichiatrijos ekspertizei patvirtinus, kad G. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, pripažinti jį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens G. P. atstovas advokatas V. M. teismo posėdyje pareiÅ¡kimui pritaria, kadangi atstovaujamas asmuo serga nuo vaikystės, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti fiziniai negalavimai, turi judėjimo problemų, sunkiai vaikÅ¡to. Nors Å¡iek tiek pažįsta artimuosius, tačiau jis neturi orientacijos laike, erdvėje, nesuvokia aplinkos. SiÅ«lo pripažinti pagal medicininius duomenis neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus neveiksniu tikslinga skirti globÄ , o pareiÅ¡kėjÄ , kadangi tinkamai prižiÅ«ri, gauna iÅ¡mokas – globėja ir turto administratore.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – G. P. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti jokių paaiÅ¡kinimų, todėl G. P., kuris yra atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato į teismo posėdį nekviestinas ir bylÄ nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius iÅ¡vadoje dėl G. P. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nurodė, kad yra tikslinga G. P. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo savarankiÅ¡kai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė, S. M. teismo posėdyje praÅ¡ymui pritaria ir palaiko teismui pateiktoje iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytus argumentus. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais argumentais, jos bei jos atstovo ir suinteresuoto asmens, praÅ¡omo pripažinti neveiksniu G. P., atstovo advokato V. M. paaiÅ¡kinimais bei byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad G.

P. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi G. P. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. birželio 1 – 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad G. P. konstatuota (duomenys neskelbtini); dėl ligos G.

P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad G. P. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2022 m. vasario 8 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes. Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa.

Pagal teismų suformuotÄ praktikÄ neveiksniu ir globos reikalingu gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti G. P. neveiksniu, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimÄ , kuris egzistuoja nuo jo gimimo iki Å¡iol.

Tokias aplinkybes vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina turinčių kompetencijÄ bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų iÅ¡vada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, G. P. psichinė negalia visiÅ¡kai apriboja jo galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiÅ¡kai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsniu, G.

P. pripažintinas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); Å¡eimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ , įvaikinti); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos G. P. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ . Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė