Legislator Case Law & Legislation
41ba8ab2-2e46-42bb-a7e2-917f7d58f5b4 AI generated

41ba8ab2-2e46-42bb-a7e2-917f7d58f5b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 41ba8ab2-2e46-42bb-a7e2-917f7d58f5b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.13.-1927-486/2017Proceso Nr.4-04-3-00609-2010-9             Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. kovo 09 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimo organizavimo skyriaus 1 poskyrio vedėjos O. M. 2017-02-27 raÅ¡tu bei spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo O.

Legislator headnote

AI generated

41ba8ab2-2e46-42bb-a7e2-917f7d58f5b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:     IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.      Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.13.-1927-486/2017Proceso Nr.4-04-3-00609-2010-9             Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. kovo 09 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimo organizavimo skyriaus 1 poskyrio vedėjos O. M. 2017-02-27 raÅ¡tu bei spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo O.

N., a.k.  (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė :     Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010 m. spalio 14 d. nutarimu O. N., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir jai skirta 350 Lt ( 101,37 Eur) bauda. Pažeidėja baudos nesumokėjo. 2017 m. vasario 27 d. buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas, kuriame informuojama, kad Valstybinėje mokesčių inspekcijoje buvo gauti iÅ¡ antstolio nutarimai administracinės teisės pažeidimo byloje su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais. (Nr.S-17-11-888).

    IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.      Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.     Byloje nėra duomenų, kad O. N. vengė sumokėti baudÄ . Nutarimas skirti jam 350 Lt (101,37 Eur) baudÄ priimtas 2010 m. spalio 14 d. tokiu bÅ«du du metai vykdymo senaties termino suėjo 2012 metais ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.          Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .                     Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 314 str. teisėjas n u t a r i a :

             Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-610-486/2010, kuriuo O. N., a.k.  (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ buvo paskirta 350 Lt ( 101,37 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                          J.

J.                                                                                                                                        Â