41b9ca13-eaa6-4b2f-bd3a-3a12a1610119 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1605-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08664-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro M.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1.Alytaus apylinkės teismo Prienų rajono 2020 m. sausio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 15.00 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 16.36 val., t. y. 1 para, jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. 2020 m. vasario 20 d. nuosprendis įsiteisėjęs. 2021 m. sausio 14 d. iÅ¡ieÅ¡kota – 4900 eurų dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: D. V. 2021 m. kovo 21 d., apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas mažiausias – 1,63 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. kovo 21 d. nuo ryto buvo jo dieduko metinės, nuvažiavo su mama į bažnyčiÄ , vėliau važiavo į kapus.

Jo mama vairavo automobilį ,,Mazda“, kuris priklauso jai. Dienos bėgyje jis vartojo alkoholį, grįžus namo, taip pat vartojo alkoholį, gėrė viskio, maždaug 0,5 l talpos. Su draugu susiskambino, kad duotų jam raminamųjų. Jis pasiėmė mamai priklausantį automobilį VW ,,Passat“, kurį ji įsigijo už savo lėšas, automobilis draustas jo vardu, kadangi turėjo pažįstamÄ draudėjÄ . Jis automobilio nevairuoja, nes neturi teisės vairuoti. Ä®vykio dienÄ jis pasiėmė mamai priklausantį automobilį VW ,,Passat“, kadangi automobilio rakteliai buvo namuose, o mama iÅ¡vykusi su kitu automobiliu, o Å¡is dar buvo tvarkomas.

Jis ketino nuvažiuoti iki draugo, kuris gyveno netoliese, maždaug už 1 kilometro, nuvažiavo iki jo, pakalbėjo, pasiėmė raminamųjų tabletę ir iÅ¡važiavo namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å¡alutinio kelio staiga iÅ¡važiavo automobilis ir jis vengdamas susidÅ«rimo stabdė, atsitrenkė į gatvės bortelį ir nuo gatvės bortelio nuvažiavo į griovį. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ketino iÅ¡kviesti tralÄ , kad iÅ¡trauktų automobilį, todėl išėjo link namų.

Jis labai gailisi dėl įvykusio įvykio, gailisi, kad vairavo neblaivus. Å iuo metu iÅ¡gyvena sunkų laikotarpį. Nuosprendžiu paskirtÄ 4900 eurų dydžio baudÄ sumokėjo (b. l. 62-63). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-4). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 6-7, 8). Liudytojų R. J. (b. l. 42), M.

M. (b. l. 38), M. Š. (b. l. 40), liudytojos D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 36). Eismo įvykio planas (b. l. 9). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) bei automobilio detalių išsidėstymas ir žymės ant šaligatvio ir žalios vejos (b. l. 12-14). Asmens patikros alkotesteriu parodymais, kuriame nurodyta, kad D. V. 2021 m. kovo 21 d. 15.53 val. nustatytas pirmu tikrinimu 1,63 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 16.10 val., nustatytas – 1,63 promilių neblaivumas (b. l. 46-47).

SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 20). 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu automobilis grÄ Å¾intas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkei D. G. (b. l. 22-23, 25, 26). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VW ,,Passat Variant 1,4 TSI EcoFuel“, pasiriktų 2012 metų laidos kaina su PVM yra 6730 Eur (b. l. 33). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad D. V. 2021 m. kovo 21 d., apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu Alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARYE 0409, jam buvo nustatytas mažiausias – 1,63 promilių neblaivumas.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudÄ bei konfiskuotinÄ turto vertę leisti sumokėti per 24 mėnesių terminÄ (b. l. 65-68). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. V. padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ . Jis ankščiau teistas Didžiojoje Britanijoje 2016 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) teismo už nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės rimties sutrikdymÄ bei Alytaus apylinkės teismo Prienų rajono 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu 4900 eurų dydžio bauda, kuri Teismų sistemos LITEKO duomenimis, iÅ¡ieÅ¡kota (b. l. 54-55), baustas administracine tvarka (b. l. 56-57). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l.53), VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 52).

D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus D. V. prokuroro praÅ¡omo dydžio baudÄ . Kaltinamasis yra pateikęs praÅ¡ymÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Kaltinamojo finansinė padėtis, t. y. aplinkybė, kad Å¡iuo metu nedirba, sudaro pagrindÄ nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722 ir 723 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, jog D. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminÄ , jį skaičiuojant nuo įvykio dienos t. y. nuo 2021 m. kovo 21 d. Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. V. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio (nustatyta 1,63 promilės etilo alkoholio), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valiÄ , tikslus ir siekius užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam ir piktybiÅ¡kam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuota D. V., turėtų bÅ«ti konfiskuota. Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å iuo konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. G., kurios savininkas-valdytojas nieko nežinojo apie kaltinamojo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės VW ,,Passat“, 2012 metų laidos vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra 6730, tačiau vadovaujantis nepriklausomo eksperto iÅ¡vada, Å¡io automobilio vertė – 3510 Eur (Kompaktinė plokÅ¡telė, esanti su vertinimo iÅ¡vada, bylos galiniame virÅ¡elyje, voke).

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma –3510 eurų. Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 64), paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikintina.

D. G. priklausantis grÄ Å¾intas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), paliktinas D. G. nuosavybėje. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – kompaktinė plokÅ¡telė su vertinimo iÅ¡vada, esanti galiniame bylos virÅ¡elyje, voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL, tai yra – 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra – 1700 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų), dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ privaloma sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. D. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 21 d., apie tai praneÅ¡ant Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. V. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3510 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų deÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (3510 Eur), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

SavanoriÅ¡kai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. D. G. priklausantį grÄ Å¾intÄ automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti D. G. nuosavybėje. Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – kompaktinę plokÅ¡telę su vertinimo iÅ¡vada, esančiÄ galiniame bylos virÅ¡elyje, voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama. Teisėja Liuba Kymantienė