41b9a16a-3ebf-4aa2-a96c-07e06b4100dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-688-827/2014Procesinio sprendimo kategorija:1-30-1-00529-2011-5 (S) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:             V.

D. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 1 dalį, jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. spalio 25 d. iki minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos V. D. skirtas suėmimas. 2014 m balandžio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi V. D. apeliacinis skundas atmestas. Bausmės vykdymo pradžia 2011 m. spalio 25 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. balandžio 25 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalis faktiškai atlikta 2013 m. liepos 25 d., neatliktos bausmės dalis 2014 m. rugpjūčio 25 dienai –8 mėnesiai.              Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 59-214 nutarta taikyti nuteistajam V.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , ir siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2015-04-25; esant nuteistojo raÅ¡ytiniam sutikimui gydytis priklausomybės ligas. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialines reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad V.

D. anksčiau teistas 8 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Amžius pirmojo teistumo metu 31 m. 3 kartus taikytas lygtinis paleidimas. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. V. D. dažniausiai nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, tačiau vienÄ nusikaltimÄ padarė grupėje. Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiÅ¡kia. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Supranta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę.

Anksčiau vartojo narkotikus. Å iuo metu teigia, jog yra pasiruošęs ir motyvuotas keisti elgesį. KeletÄ nusikaltimų padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotikų. Alkoholio vartojimo priklausomybę neigia. Bausmės atlikimo metu alkoholio ir narkotikų vartojimo faktų neužfiksuota. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartÄ . Å iuo metu nuobauda negalioja.

Skatintas 2 kartus. Nuteistasis turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Darbinė patirtis remiasi skirtingo pobÅ«džio laikinais ir atsitiktiniais darbais. Ä®staigoje nedirba. Ä®staiga nuteistojo V. D. vykdomųjų raÅ¡tų neturi. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, seserimi. Santykiai stabilÅ«s. Bendrauja telefonu, laiÅ¡kais. Pasimatymų metu nelankomas. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OAsys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 45 balai.

Komisijos nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.             Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Danutė Mekionienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Taip pat nurodo, kad kriterijai į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta, nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų, nėra reglamentuoti. Tai paliekama šį klausimÄ sprendžiančios institucijos nuožiÅ«rai. Tačiau kaip nurodyta BVK 157 str. 1 d. turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors Å¡iuo metu nuteistojo V. D. elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingas, tačiau nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, nes bÅ«damas praeityje 9 kartus teistas (1981-02-27, 1992-05-19, 1996-05-20, 1999-11-16, 2000-06-07, 2003-01-03, 2005-09-09, 2006-07-05, 2006-11-13 nuosprendžiais), iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė.

Jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, 3 kartus buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", 4 kartus buvo paleistas lygtinai, bet 2 kartus pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, todėl Mažeikių rajono teismo 1982-06-16 nutartimi ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-18 nutartimi buvo grÄ Å¾intas atlikti neatliktos bausmės dalies. Å iuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ bendrininkų grupėje, bÅ«damas laisvėje pats piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino.

Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų bei nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklės, siÅ«loma atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. liepos 9 d. nutarimÄ Nr. 59-214 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.              Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. D. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

             BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų jiems atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.             Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, V. D. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/2 jam paskirtos 3 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau vien formalaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo buvimo nepakanka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taip pat turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindÄ manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.              IÅ¡ asmens bylos matyti, kad V. D. ankščiau 8 kartus teistas laisvės atėmimu už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė.

Jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti - 3 kartus buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", 4 kartus buvo paleistas lygtinai, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio nekeitė, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, darė naujas nusikalstamas veikas, todėl teismo buvo grÄ Å¾intas atlikti neatliktos bausmės dalies. BÅ«damas laisvėje piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis ir tai turėjo įtakos naujo nusikaltimo padarymui. Å iuo metu atlieka bausmę už tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai.

Bausmės atlikimo matu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartÄ , Å¡iuo metu nuobauda negaliojanti, skatintas 2 kartus.              Vadovaujantis Komisijos iÅ¡vadomis, nuteistasis dalyvauja įvairiuose programose ir renginiuose, charakterizuojamas iÅ¡ esmės teigiamai, už gerÄ darbÄ buvo skatintas, tačiau visa tai tik rodo, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis bausmę atliekantis nuteistasis, ir Å¡ios nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo V.

D. taip pat vertintinos ir padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaip minėta šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka sunkaus nusikaltimo, susijusio su narkotinių medžiagų platinimu, padarymo. Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis suvokia bei geba įvardinti savo nesėkmių priežastis – gyvenimo stilius, negatyvios aplinkos įtaka bei psichotropinių medžiagų vartojimas; stengiasi analizuoti, padaryti išvadas ir įrodyti, kad pasitaisė; atsakomybę už savo veiksmus prisiima iš dalies, pasekmes bando paaiškinti nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis.

IÅ¡ nuteistojo matyti, kad nuteistasis savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neprisipažino dėl narkotinių medžiagų platinimo (b.l. 45), apeliaciniu skundu prašė perkvalifikuoti jo veikÄ bei sutrumpinti nuosprendžiu jam paskirtÄ per griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. 2014 m. balandžio 18 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ , motyvuose nurodė, kad V. D. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ , taip pat, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, kad jis anksčiau teistas, ir iÅ¡vadų nepadarė, toliau nusikalsta, konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti V.

D. skiriant už nusikalstamÄ veikÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nutartyje pažymėta, kad nors teismas V. D. ir paskyrė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tačiau bendrųjų bausmės nuostatų nepažeidė (b.l. 69). Ä®vertinus visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo manymu, dar nėra pasiekti visi nuteistajam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, be to, nuteistajam dar yra likę atlikti ne maža jam skirtos bausmės dalis.

             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardinti bausmės tikslai yra pasiekti ir nuteistÄ jį V. D. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 9 d. nutarimÄ Nr. 59-189.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

D..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Inga Å tuopienė